Análisis de Costo-Efectividad de los tratamientos incluidos en la Guía de Atención Integral del Ministerio de Protección Social de 2010 en pacientes adultos con Leishmaniasis Cutánea y Mucocutánea en Colombia
Tipo de contenido
Trabajo de grado - Maestría
Idioma del documento
EspañolFecha de publicación
2014-11-26Resumen
Antecedentes: El Ministerio de Salud y Protección Social publicó en el año 2010 una nueva versión de la guía para la atención de la Leishmaniasis cutánea y Mucocutánea, una enfermedad que ha sido clasificada por la OMS como una enfermedad tropical “olvidada” y sobre la cual ha instado a esfuerzos para que las prioridades de investigación se centren en estudios clínicos de nuevos fármacos y/o asociaciones existentes así como en la realización de evaluaciones de costo/efectividad en diferentes escenarios. Es en el marco de esta necesidad es que nace este estudio cuyo alcance se presenta a continuación: Tipo de Estudio: Evaluación económica de Intervenciones sanitarias: Costo-efectividad Objetivo: Estimar el costo efectividad de los tratamientos incluidos en la Guía de Atención Integral del Ministerio de Protección Social Población: Hombres en edades de 15 a 60 años zonas de riesgo geográfico. Intervenciones: Antimoniales Pentavalentes, Miltefosina, Pentamidina y Amfotericina Desenlaces: Años de vida ajustados por Discapacidad y Paciente curados. Perspectiva: Sistema de salud, específicamente el tercer pagador. Datos de Efectividad: Leishmaniasis Cutánea (LC): Se realizó una Comparación Mixta (Directa e indirecta), Leishmaniasis Mucocutánea (LM): Se Realizó una Comparación no ajustadas Datos de Recursos: Costos Directos Médicos Resultados: LC por L. panamensis: AVAD: En la frontera de eficiencia, la opción con el mayor beneficio dentro del umbral de costo-efectividad de 3PIB per cápita($48’000.000)/AVAD es el Antimonial Pentavalente, con un ICER frente a “no acceder a tratamiento” de $30'265.453 por AVAD evitado. la Miltefosina resulta dominada en este desenlace. Paciente Curado: El costo de tratar un paciente y curarlo con antimoniales pentavalentes es de $3’516.702 y con Miltefosina es de $3’581.030. En este escenario de “paciente curado” la Miltefosina no es dominada y resulta prácticamente equivalente a los antimoniales. LC por L.brasilensis: AVAD: En la frontera de eficiencia, la opción con el mayor beneficio dentro del umbral de costo-efectividad de 3PIB per cápita/AVAD es nuevamente el Antimonial Pentavalente, con un ICER frente a Miltefosina de $44.369.022 por AVAD evitado. La Pentamidina resulto dominada en este desenlace. Paciente Curado: El Costo de tratar un paciente y curarlo con antimoniales pentavalentes es de $3’056.816, con Miltefosina es de $2’970.310, con Pentamidina $3’046.091 y con Amfotericina Liposomal $41’821.860. En este escenario la opción con el mayor beneficio dentro la frontera de eficiencia es la Pentamidina. LM:AVAD: La amfotericina dispersión coloidal resultó ser la opción con el mayor benefició dentro de la frontera de eficiencia. El ICER frente a la Pentamidina (la segunda mejor opción) es de de $7.068.514,18 por AVAD evitado, lo que lo hace una opción muy costo-efectiva al ser inferior a 1 PIB per cápita/AVAD evitado. Los Antimoniales pentavalentes, La Amfotericina deoxicolato, y la Liposomal resultaron dominados al ser menos eficaces y más costosos. Paciente Curado: El costo de tratar un paciente y curarlo con antimoniales pentavalentes es de $10’908.438, con Miltefosina de $4´795.888, Con Pentamidina $8’033.271(Dominada), Amfotericina deoxicolato $22’800.576(dominada), Dispersión Coloidal $17’706.008 y Liposomal $108’724.642(dominada). En este escenario de “Paciente curado” la opción con el mayor beneficio dentro la frontera de eficiencia también fue la Amfotericina Dispersión Coloidal.Resumen
Abstract. Background: The Ministerio de Salud y Proteccion Social ("M.S.P.S", Department of Public Health and Social Protection) published in 2010 a new version of the Guide for the care of Cutaneous and mucocutaneous Leishmaniasis. The WHO has classified this diseaseas a tropical neglected". The WHO has urged to increase the efforts in order to ensure that research priorities are focused on clinical trials of new drugs and / or existing partnerships as well as in conducting cost / effectiveness in different cases. This study comes within the framework of this need, and its scope is as follows: Type of Study: Economic Evaluation of Health Interventions: Cost-effectiveness Objective: To estimate the cost effectiveness of the treatments included in the Guidelines for Comprehensive Care of the Ministerio de Protección Social Population: Men ages 15 to 60 years of geographical risk areas. Interventions: meglumine antimoniate, pentamidine, amphotericin, miltefosine Outcomes(pay-off): Disability adjusted Life Years (DALY) and Patient cured. Perspective: Health system, specifically third payer. Effectiveness Data: Cutaneous Leishmaniasis (CL): Comparison Mixed (direct and indirect), Mucocutaneous leishmaniasis (ML): Comparison unadjusted Resource Data: Direct Medical Costs Results: LC by L. panamensis: DALY: In the efficient frontier, meglumine antimoniate is the option with the greatest benefit in the cost-effectiveness threshold of 3 GDP per capita ($ 48'000.000)/per DALY averted. It was estimated an ICER of COP$ 30'265.453 per DALY averted in favour of meglumine antimoniate when compared with "no access treatment". In this outcome Miltefosine was dominated. Patient Cured: The cost of treating and cure a patient was estimated as follow: meglumine antimoniate $ 3'516.702 and Miltefosine $3'581.030. In this scenario, miltefosine is not dominated and is almost equivalent to meglumine antimoniate. LC by L.brasilensis: DALY: Again in the efficient frontier, meglumine antimoniate is the option with the greatest benefit in the cost-effectiveness threshold of 3 GDP per capita /per DALY averted. It was estimated an ICER of $ 44,369,022 per DALY averted in favour of meglumine antimoniate when compared with Miltefosine. In this outcome Pentamidine was dominated. Patient Cured: The cost of treating and cure a patient was estimated as follow: meglumine antimoniate COP$ 3'056.816, Miltefosine COP$2'970.310, Pentamidine COP$3'046.091 and Liposomal Amphotericin $ 41'821.860. In this scenario, Pentamidina has the greatest benefit into the efficient frontier. LM: DALY: Colloidal dispersion Amphotericin was the option with the greatest benefit in the efficient frontier. It was estimated an ICER of $7’068,514.18 per DALY averted in favour of Amphotericin, when compared with pentamidine (second best). It means that Colloidal dispersion Amphotericin is a very cost-effective strategy because it shows a value lesser than 1 GDP per capita /per DALY averted. In this outcome meglumine antimoniate, amphotericin deoxycholate and liposomal were less effective and more expensive, i.e. dominated Patient Cured: The cost of treating and cure a patient was estimated as follow: meglumine antimoniate $10'908.438, Miltefosine $4'795.888, Pentamidine $ 8'033.271 (Dominated), Amphotericin deoxycholate $22'800.576(dominated), Colloidal Dispersion $17'706.008 and Liposomal: $108'724.642 (dominated). In this scenario of "Patient cured" the option with the greatest benefit in the efficient frontier was also Colloidal Dispersion Amphotericin.Palabras clave
Colecciones
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.Este documento ha sido depositado por parte de el(los) autor(es) bajo la siguiente constancia de depósito