El precedente judicial en la jurisdicción contencioso administrativa: una discusión no zanjada

Abstract

En Colombia los jueces están sometidos al imperio de la ley, la jurisprudencia sólo es un criterio auxiliar de la actividad judicial. Sin embargo, en las últimas dos décadas se ha abierto el debate en torno a la aceptación de la jurisprudencia como fuente de derecho. Sobre el particular, se han marcado dos posiciones, una expuesta por el doctrinante Javier Tamayo Jaramillo que descarta a la jurisprudencia como fuente de derecho y otra sostenida por el profesor Diego López Medina quien es partidario de la postura que defiende el precedente vinculante (al menos relativo). El Consejo de Estado, por su parte, privilegia la fuente legal para la toma de sus decisiones, empero, con la expedición de la ley 1437 de 2011, se introdujo el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia y la extensión de jurisprudencia del Consejo de Estado a terceros por parte de autoridades, reabriendo la discusión sobre el carácter vinculante del precedente judicial en materia contenciosa administrativa. (texto tomado de la fuente)

In Colombia judges are subject to the rule of law, jurisprudence is only an auxiliary criteria of judicial activity. However, in the last two decades it has opened the debate on the acceptance of jurisprudence as a source of law. On this, two positions have been marked, an exposed by Javier Tamayo Jaramillo doctrinante dismisses the case as another source of law and sustained by Professor Diego Lopez Medina, who is in favor of the position advocated by the binding precedent (at least relative). The State Council, meanwhile, favors the legal source for making decisions, however, with the promulgation of Law 1437 of 2011, the extraordinary appeal for unification of jurisprudence and jurisprudential extension of the State Council introduced to third parties by the authorities, reopening the discussion on the binding nature of judicial precedent in administrative contentious