El objetivo  de la ciencia  es establecer mediante leyes y teorías los principios generales que pueden explicar y pronosticar los fenómenos empíricos; ­sin embargo, razonablemente desde la filosofía de la ciencia los métodos no son garantía de verdad. En ejemplo la investigación angiogénica con el método experimental del anillo aórtico de rata “ex vivo”, que  siendo  el modelo pionero en angiogénesis y abriendo el amplio conocimiento científico sobre la biología de los vasos sanguíneos  y que en su cenit incluso ha enmarcado  premios Nobel de medicina,  desde la primera década de siglo XXI  les son reconocidas sus limitaciones  que incluyen desde variaciones de  resultados por edad de modelo animal de donde se toma la aorta, el género, la cepa, la variabilidad del  riguroso mantenimiento “in vitro” y  de las concentraciones de los reactivos a experimentar, hasta la ausencia evidente de flujo sanguíneo con ausencia de tejidos circunvecinos. Estas limitaciones son objeciones desde la filosofía de la ciencia que llevan a la compresión del método de anillo aórtico sólo como demarcativo en el sentido Poperiano,  demarcaciones que se profundizan cuando se mira la aorta desde la embriología ya que sus células musculares lisas asociadas a la túnica media  en cada segmento anatómico  son formadas por un  linaje angiogénico diferente. Mientras el modelo del anillo aórtico de rata “ex vivo” no considere la  ineluctable embriología vascular, seguirá siendo eficiente como modelo vascular experimental que niega las necesarias crisis  establecidas para la ciencia en el sentido Khuniano y que llevan al progreso científico.