Uno de los casos de violencia más emblemáticos en la historia reciente de Colombia es el suceso conocido como la masacre de Bojayá, ocurrida el 2 de mayo de 2002. El recuerdo de esta masacre ha transitado diversos caminos y se ha articulado de diversas maneras en las narrativas que florecieron a partir de ella. La presente investigación busca rastrear, documentar y periodizar, en el lapso que va de mayo de 2002 hasta mayo de 2017, el lugar que ha ocupado la masacre de Bojayá en distintas narrativas que sobre ella se han elaborado y el uso que se le ha dado a su recuerdo en las palabras públicas de tres actores: el presidente de la república de Colombia, algunas de las organizaciones sociales locales, regionales y religiosas del territorio afroatrateño, y los grupos armados ilegales involucrados (la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo (FARC-EP) y el grupo paramilitar Autodefensas Unidas de Colombia (AUC)). En este trabajo se pone de presente en qué aspectos convergen estas narrativas y en qué aspectos divergen y, a manera de conclusión, se aventura una explicación que daría cuenta de estas disonancias y consonancias. Se espera, así, aportar elementos de juicio para sostener que la memoria colectiva, sobre todo en contextos de violencia, es un terreno en disputa en el que se enfrentan distintos usos del pasado condicionados y determinados por los marcos sociales en los que estos emergen.Abstract One of the most emblematic cases of violence in Colombia’s recent history is the episode known as The Massacre of Bojayá (2nd of May 2002). The evocation of this massacre has followed different paths and has been integrated in diverse ways into the narratives that were born from that event. The main purpose of this research is to explore, to document and to present a periodization of the different narratives and political uses of The Massacre of Bojayá produced between May 2002 and May 2017 by three different actors: the President of Colombia, some of the local, regional and religious organizations and the illegal armed groups implicated in the massacre (the guerrilla Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo (FARC-EP) and the paramilitary group Autodefensas Unidas de Colombia (AUC)). This research exposes in which aspects these different narratives diverge and in which they converge. By way of conclusion, I suggest an explanation of these “dissonances” and “consonances” between the different narratives approached. With the documentation brought by this research, I expect to contribute to the debate about how collective memory, especially in contexts of violence, is always a battlefield between different uses of the past that are determined by the social frameworks in which they emerge.