Se hace un recorrido por la obra freudiana para destacar el lugar del síntoma en psicoanálisis y mostrar su dualidad: como “formación” y como satisfacción pulsional, que conspira contra la primera. Luego se avanza en los desarrollos de Lacan para mostrar también la dualidad del síntoma como “envoltura formal” y su reverso, el goce. Este resultado invita a tomar recaudos en la dirección de la cura cuando se trabaja la sintomatización del sujeto, ya que no siempre la envoltura formal es un camino posible; a veces, el obstáculo que presenta su contracara, el goce, lleva a tomar otras vías, acaso más complejas. Dualité du symptôme en psychanalyse Un parcours est fait par l’oeuvre freudienne afin d’en détacher la place du symptôme et de montrer sa dualité : « formation » de l’inconscient et satisfaction pulsionnelle qui complote contre la première. On avance ensuite du côté de Lacan pour montrer aussi la dualité du symptôme en tant « qu’enveloppe formelle » et son envers, la jouissance. Ce résultat invite à être prudent lorsque, dans la direction de la cure, on fait face à la symptômatisation du sujet, puisque l’enveloppe formelle du symptôme n’est pas toujours un chemin praticable; parfois l’obstacle qui en oppose son contraire, la jouissance, oblige à en prendre d’autres chemins, éventuellement plus complexes. The duality of symptoms in psychoanalysis This article revisits Freud’s work to emphasize the symptom’s place in psychoanalysis and to show its duality, both as a “formation” and a drive satisfaction that conspires against the former. Subsequently, the article moves into Lacan’s developments to again reveal the symptom’s duality, both as a formal wrapping and as jouissance. This result encourages us to be cautious with regard to a cure when the symptomization of the subject is worked on because this formal wrapping is not always a possible path to follow; sometimes, the obstacle that exposes its counterpart —jouissance— leads to other, possibly more complicated, avenues.