Algunas secuelas psíquicas de la violencia política

Abstract

Algunas secuelas psíquicas de la violencia política La violencia política y la tortura dejan huellas, a menudo físicas, pero siempre psíquicas. El trabajo de psicoterapia con personas que han pasado por esas experiencias extremas, muestra un cuadro clínico característico y nos enseña sobre la posibilidad de que alguien sea desalojado de su lugar subjetivo pero, también, sobre su capacidad para reanudar un juego social, cuyo eje es el discurso, es decir, la manera que utilizará el sujeto para dirigirse a su interlocutor. ¿Cómo se las arregla el sujeto, con síntomas que se parecen mucho a los de la psicosis, para participar de nuevo en una lógica significante, sin quedar atrapado en un funcionamiento de signo, producto directo de la impunidad? Quelques séquelles psychiques de la violence politique La violence politique et la torture laissent souvent des séquelles physiques, mais toujours psychiques. Le travail de psychothérapie avec ceux qui ont vécu ces expériences extrêmes révèlent un tableau clinique caractéristique et nous apprend sur la possibilité que quelqu’un soit délogé de son lieu subjective, mais aussi sur sa capacité pour renouer un jeu social dont l’axe est le discours, c’est-à-dire ce que le sujet fera pour s’adresser à son interlocuteur. Comment va se débrouiller le sujet, avec des symptômes qui ressemblent beaucoup ceux de la psychose, pour refaire partie d’une logique signifiante, sans rester coincé dans un fonctionnement de signe, produit direct de l’impunité? Some Psychic Consequences of Political Violence Political violence and torture leave traces, often physical, but always psychical. The work of psychotherapy with people who have gone through these extreme experiences, shows a characteristic clinical picture and teaches us about the possibility of someone being evicted from his subjective place, but also, it demonstrates the subject’s ability to resume social interactions through discourse; that is, how the subject will use it to address his interlocutor. How does a subject who had symptoms that resemble those of psychosis, manage to participate again in the signifying logic, without being trapped in the functioning of the sign, direct product of impunity?