Show simple item record

dc.rights.licenseAtribución-NoComercial 4.0 Internacional
dc.contributor.authorGómez Albarello, Juan Gabriel
dc.date.accessioned2019-07-03T18:16:24Z
dc.date.available2019-07-03T18:16:24Z
dc.date.issued2012
dc.identifier.urihttps://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/74677
dc.description.abstractLa imposición de límites sustantivos, no meramente procedimentales, a las reformas constitucionales puede considerarse como un caso agravado de la tensión entre la democracia y el constitucionalismo. Este artículo muestra que esos límites son hoy una tendencia global del constitucionalismo contemporáneo. Con base en un análisis comparado, se presenta evidencia y argumentos que contradicen la tesis de Melissa Schwartzberg, según la cual los límites sustantivos no son coherentes con el ideario democrático. No obstante, ese mismo examen sirve para dar cuenta de la indeterminación del contenido de esos límites y de la extraordinaria discreción del poder judicial al interpretarlos. A modo de conclusión, se presenta una tesis acerca del papel de la ciudadanía en la defensa de la constitución basada en una lectura mayoritaria de la democracia.
dc.description.abstractThe substantive limits imposed, not merely procedural, constitutional reforms can be considered an aggravated case of the tension between democracy and constitutionalism. This paper shows that these limits are now a global trend of contemporary constitutionalism. Based on a comparative analysis, we present evidence and arguments that contradict the thesis of Melissa Schwartzberg, under which the substantive limits are not consistent with democratic ideals. However, the same test to account for the uncertainty of the content of these limits and the extraordinary discretion of the judiciary to interpret them. In conclusion, we present a thesis about the role of citizens in the defense of the constitution based on a reading majority democracy.
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherIEPRI, Universidad Nacional de Colombia
dc.relationhttp://revistas.unal.edu.co/index.php/anpol/article/view/43507
dc.relation.ispartofUniversidad Nacional de Colombia Revistas electrónicas UN Análisis Político
dc.relation.ispartofAnálisis Político
dc.relation.ispartofseriesAnálisis Político; Vol. 25, núm. 75 (2012); 67-88 0121-4705
dc.rightsDerechos reservados - Universidad Nacional de Colombia
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
dc.titleReformas inconstitucionales a la constitución: ¿un caso agravado de la tensión entre la democracia y el constitucionalismo?
dc.typeArtículo de revista
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.identifier.eprintshttp://bdigital.unal.edu.co/39154/
dc.identifier.eprintshttp://bdigital.unal.edu.co/39154/2/
dc.relation.referencesGómez Albarello, Juan Gabriel (2012) Reformas inconstitucionales a la constitución: ¿un caso agravado de la tensión entre la democracia y el constitucionalismo? Análisis Político; Vol. 25, núm. 75 (2012); 67-88 0121-4705 .
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subject.proposaldemocracy
dc.subject.proposalconstitutionalism
dc.subject.proposalconstitutional
dc.subject.proposaljudicial activism
dc.subject.proposaldemocratic theory
dc.subject.proposaldemocracia
dc.subject.proposalconstitucionalismo
dc.subject.proposalreformas constitucionales
dc.subject.proposalactivismo judicial
dc.subject.proposalteoría de la democracia
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.contentText
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
oaire.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial 4.0 InternacionalThis work is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.This document has been deposited by the author (s) under the following certificate of deposit