Show simple item record

Índice de Resiliencia Agroecosistémico (IRAg): complementos agroecológicos

dc.rights.licenseReconocimiento 4.0 Internacional
dc.contributor.advisorToro Calderón, José Javier
dc.contributor.authorSalas Cárdenas, Jonathan Michael
dc.date.accessioned2022-06-23T22:26:14Z
dc.date.available2022-06-23T22:26:14Z
dc.date.issued2021
dc.identifier.urihttps://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/81629
dc.descriptionilustraciones, gráficas, tablas
dc.description.abstractAl tratar de integrar procesos de conservación y uso de la biodiversidad con procesos agrícolas que sean manejados bajo principios de sustentabilidad, la cuantificación de la estructura del paisaje de influencia permite a los agricultores aumentar su eficiencia en el proceso de transición agroecológica. Se presenta una reestructuración y primera medición del Índice de Resiliencia Agroecosistemica (IRAg) con 55 indicadores para un diagnostico a nivel predial y de paisaje. Se hace un aporte esencial en los componentes ecosistémicos (ecológicos y biológicos) y socio-culturales (económicos y simbólicos). El índice fue aplicado en ocho fincas con diferentes características agrícolas, sociales y ambientales. Se presenta un caso de alta resiliencia (Lylian Rodríguez) debido a su exitosa planificación agroecológica y conservación predial, lo cual fortalece la red general de conectividad y mantiene la prestación de funciones/servicios ecosistémicos, en contraste las fincas de Jorge Peña y Enrique Pardo con bajos valores de resiliencia ocasionado por el manejo químico e intensificación de sus sistemas productivos. En esta investigación se demuestra como la ganadería sostenible (finca de Marlenne Muñoz) si es capaz de mantener la resiliencia en paisajes agrícola y como ayuda a fortalecer la matriz natural. Por último, como iniciativas de neorurales (Amanda Botero, Alicia y María Elisa Mora) enfocadas en la autonomía y el buen vivir impulsan a las zonas rurales a un cambio de pensar y actuar en la coexistencia de la relación sociedad-naturaleza. Se propone esta herramienta para un diseño de agroecosistemas productivos que cumplan simultáneamente con estrategias de conservación. (Texto tomado de la fuente).
dc.description.abstractBy trying to integrate processes of conservation and use of biodiversity with agricultural processes that are managed under principles of sustainability, the quantification of the influence landscape structure allows farmers to increase their efficiency in the agroecological transition process. A restructuring and first measurement of the Agroecosystemic Resilience Index (ARI) with 55 indicators is presented for a diagnosis at the farm and landscape level. An essential contribution is made in the ecosystemic (ecological and biological) and socio-cultural (economic and symbolic) components. The index was applied in eight farms with different agricultural, social and environmental characteristics. A case of high resilience is presented (Lylian Rodríguez) due to its successful agroecological planning and farm conservation, which strengthens the general network of connectivity and maintains the provision of ecosystem functions / services, in contrast to the farms of Jorge Peña and Enrique Pardo with low resilience values caused by chemical management and intensification of their production systems. This research demonstrates how sustainable livestock (Marlenne Muñoz's farm) is capable of maintaining resilience in agricultural landscapes and how it helps to strengthen the natural matrix. Finally, as initiatives by neorurals (Amanda Botero, Alicia and María Elisa Mora) focused on autonomy and good living, they encourage rural areas to change their thinking and acting in the coexistence of the society-nature relationship. This tool is proposed for a design of productive agroecosystems that simultaneously comply with conservation strategies.
dc.format.extent172 páginas
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Nacional de Colombia
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.subject.ddc630 - Agricultura y tecnologías relacionadas::639 - Caza, pesca, conservación, tecnologías relacionadas
dc.titleÍndice de Resiliencia Agroecosistémico (IRAg): complementos agroecológicos
dc.typeTrabajo de grado - Maestría
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.publisher.programBogotá - Ciencias - Maestría en Ciencias - Biología
dc.description.notesIncluye anexos
dc.contributor.researchgroupAgricultura Ambiente y Sociedad
dc.contributor.researchgroupGrupo de Investigación del Instituto de Estudios Ambientales Bogotá
dc.description.degreelevelMaestría
dc.description.degreenameMagíster en Ciencias Biológicas
dc.description.researchareaResiliencia en paisajes agrícolas de producción
dc.identifier.instnameUniversidad Nacional de Colombia
dc.identifier.reponameRepositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia
dc.identifier.repourlhttps://repositorio.unal.edu.co/
dc.publisher.departmentDepartamento de Biología
dc.publisher.facultyFacultad de Ciencias
dc.publisher.placeBogotá, Colombia
dc.publisher.branchUniversidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá
dc.relation.referencesAltieri, M. A. & Nicholls, C. I. (2013). Agroecología y resiliencia al cambio climático: Principios y consideraciones metodológicas. Agroecología, 8(1), 7–20
dc.relation.referencesAltieri, M & Nicholls, C. (2007). Biodiversidad y manejo de plagas en agroecosistemas. Icaria Editorial Vol(2)
dc.relation.referencesAltieri, Miguel & Nicholls, C. (2012). Agroecology scaling up food sovereignty and resiliency. Sustainable Agriculture Reviews, 11(October), 1–29. https://doi.org/10.1007/978-94-007-5449-2
dc.relation.referencesAltieri, Miguel, Nicholls, C., Molina, M. G. De, Ugas, R. & Midas, P. (1999). Agroecología. Bases científicas para una agricultura sustentable. In Editorial Nordan–Comunidad – Montevideo - Sustainable Agriculture Networking and Extension (SANE) - UNDP (Vol. 7, Issue 2).
dc.relation.referencesArdila, N. & Garcia, U. (2010). Leyenda nacional de coberturas de la tierra. Metodologia CORINE Land Cover Adatada para Colombia escala 1:100.000. IDEAM, 21–38.
dc.relation.referencesArrieta, G. (2016). TESIS DOCTORAL MODIFICACIÓN DE LA METODOLOGÍA EVIAVE BAJO EL CONTEXTO TÉCNICO Y JURÍDICO DE COLOMBIA.
dc.relation.referencesBalmford, A., Green, R. & Phalan, B. (2012). What conservationists need to know about farming. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 279(1739), 2714–2724. https://doi.org/10.1098/rspb.2012.0515
dc.relation.referencesBennett, A. (1999). Linkages in the landscape: the role of corridors in connectivity in wildlife conservation. Public Transport International, 59(2), 4–5.
dc.relation.referencesCadavid-Florez, L., Laborde, J. & Mclean, D. J. (2020). Isolated trees and small woody patches greatly contribute to connectivity in highly fragmented tropical landscapes. Landscape and Urban Planning, 196. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2020.103745
dc.relation.referencesCamacho, L., Acevedo-Osorio, Á. & Velásquez, M. (2020). Gobernanza territorial para el fortalecimiento de procesos en transición agroecológica: Caso Sumapaz-Cundinamarca. Identidad Latinoamericana Tejiendo El Territorio. Simposio Llevado a Cabo En El VII Congreso Latinoamericano de Agroecología, Montevideo, Uruguay.
dc.relation.referencesCaro González, A. L. (2016). Diseño de un indice de efectividad para el análisis de metodologías empleadas en la elaboración de estudios de impacto ambiental en Colombia (Issue October 2016).
dc.relation.referencesCleves-leguizamo, J. A., Salamanca-Sanjuanes, H. & Martínez-Bernal, L. F. (2019). Socioecological resilience of typical citrus fruit agroecosystems. Revista Colombiana de Ciencias Hortícolas, 13(2), 186–199.
dc.relation.referencesCleves Leguízamo, A. (2018). Resiliencia de agroecosistemas citrícolas a la variabilidad climática en el departamento del Meta, Colombia. In Universidad Nacional de Colombia.
dc.relation.referencesCleves Leguízamo, A., León, T. & Toro, J. (2020). Metodologías para la evaluación de la agrobiodiversidad en sistemas agrícolas: Atributos ecosistémicos y culturales. In Editorial UPTC (Vol. 53, Issue 9).
dc.relation.referencesCleves Leguizamo, J. A. (2018). Evaluación agroecológica del cultivo de naranja Valencia (citrus sinensis L. Osbeck), en el piedemonte del departamento del Meta, Colombia y su relación con la resiliencia climática.
dc.relation.referencesDavidson, J. L., Jacobson, C., Lyth, A., Dedekorkut-Howes, A., Baldwin, C. L., Ellison, J. C., Holbrook, N. J., Howes, M. J., Serrao-Neumann, S., Singh-Peterson, L. & Smith, T. F. (2016). Interrogating resilience: Toward a typology to improve its operationalization. Ecology and Society, 21(2). https://doi.org/10.5751/ES-08450-210227
dc.relation.referencesDee, N., Baker, N., Baker, J., Neil, D., Duke, K., Whitman, I. & Fahringer, D. (1973). An Environmental Evaluation System for Water Resource Planning. Water Resources Research, 9(3), 523–535.
dc.relation.referencesEllis, E. (2016). After preservation: saving American nature in the age of humans. Choice Reviews Online, 53(11), 53-4811-53–4811. https://doi.org/10.5860/choice.191913
dc.relation.referencesFahrig, L. (2013). Rethinking patch size and isolation effects: The habitat amount hypothesis. Journal of Biogeography, 40(9), 1649–1663. https://doi.org/10.1111/jbi.12130
dc.relation.referencesForero-Álvarez, J. (2013). The economy of family farming production. Cuadernos de Desarrollo Rural, 10(70), 27–45.
dc.relation.referencesForero Alvarez, J. & Torres Guevara, L. E. (2002). Sistemas de producción rurales en la Región Andina colombianaanálisis de su viabilidad económica, ambiental y cultural.
dc.relation.referencesForero, J. & Ezpeleta, S. (2007). Las brechas entre el campo y la ciudad en Colombia 1990-2003, y propuestas para reducirlas. In CEPAL - SERIE Estudios y perspectivas N. 17.
dc.relation.referencesFox, B. J., Taylor, J. E., Fox, M. D. & Williams, C. (1997). Vegetation changes across edges of rainforest remnants. Biological Conservation, 82(1), 1–13. https://doi.org/10.1016/S0006-3207(97)00011-6
dc.relation.referencesFrancesconi, W., Montagnini, F. & Ibrahim, M. (2011). Living Fences as Linear Extensions of Forest Remnants: A Strategy for Restoration of Connectivity in Agricultural Landscapes. Nova Science Publishers Inc, 115–126.
dc.relation.referencesGalindo-Ospina, A., Uribe-Trujillo, F. & Murgueitio-Restrepo, E. (2019). Fincas demostrativas Proyecto Ganadería Colombiana Sostenible.
dc.relation.referencesHilty, J., Worboys, G. L., Keeley, A., Woodley, S., Lausche, B. J., Locke, H., Carr, M., Pulsford, I., Pittock, J., White, J. W., Theobald, D. M., Levine, J., Reuling, M., Watson, J. E. M., Ament, R. & Tabor, G. M. (2020). Guidelines for conserving connectivity through ecological networks and corridors. Guidelines for Conserving Connectivity through Ecological Networks and Corridors, 30.
dc.relation.referencesHolden, J., Grayson, R. P., Berdeni, D., Bird, S., Chapman, P. J., Edmondson, J. L., Firbank, L. G., Helgason, T., Hodson, M. E., Hunt, S. F. P., Jones, D. T., Lappage, M. G., Marshall-Harries, E., Nelson, M., Prendergast-Miller, M., Shaw, H., Wade, R. N. & Leake, J. R. (2019). The role of hedgerows in soil functioning within agricultural landscapes. Agriculture, Ecosystems and Environment, 273(November), 1–12. https://doi.org/10.1016/j.agee.2018.11.027
dc.relation.referencesIAFN. (2016). Forestería Análoga: Una guía práctica. 0–65.
dc.relation.referencesLandis, D. A. (2017). Designing agricultural landscapes for biodiversity-based ecosystem services. Basic and Applied Ecology, 18, 1–12. https://doi.org/10.1016/j.baae.2016.07.005
dc.relation.referencesLeón-Sicard, T., Toro, J., Martínez-Bernal, L. & Cleves-Leguízamo, J. (2018). The Main Agroecological Structure (MAS) of the agroecosystems: Concept, methodology and applications. Sustainability (Switzerland), 10(9). https://doi.org/10.3390/su10093131
dc.relation.referencesLeón, T. (2009). Agroecología: Desafíos de una ciencia en construcción. Agroecología, 4(0), 7–17.
dc.relation.referencesLeón, T. (2012). Agroecología: la ciencia de los agroecosistemas. La perspectiva ambiental. Instituto de Estudios Ambientales/Universidad Nacional de Colombia, 66(3), 33–39.
dc.relation.referencesLlanos-Hernández, L. (2010). Concepto de territorio y las investigaciones en las ciencias sociales. Agricultura, Sociedad y Desarrollo, 7(3), 207–220.
dc.relation.referencesMartínez-Alier, J. (1980). La crisis energética y la agricultura moderna. In Boletin de información sobre Energía Nuclear.
dc.relation.referencesMartínez Castillo, R. (2002). Agroecología: atributos de sustentabilidad. InterSedes: Revista de Las Sedes Regionales, III(5), 25–45.
dc.relation.referencesMejía Gutiérrez, M. (1995). Agricultura para la vida (Vol. 4).
dc.relation.referencesMoser, D., Zechmeister, H. G., Plutzar, C., Sauberer, N., Wrbka, T. & Grabherr, G. (2002). Landscape patch shape complexity as an effective measure for plant species richness in rural landscapes. Landscape Ecology, 17(7), 657–669. https://doi.org/10.1023/A:1021513729205
dc.relation.referencesNoguera-Talavera, A., Salmerón, F. & Reyes-Sanches, N. (2019). Diseño, manejo y evaluación de agroecosistemas con un enfoque agroecológico. Rev.FCA UNCUYO, 51(1), 273–293.
dc.relation.referencesPantoja, A., Smith-Pardo, A., García, A., Sáenz, A. & Rojas, F. (2014). Sobre polinización como servicio ambiental para la agricultura sostenible en países de Latinoamérica y el Caribe. Principios y avances.
dc.relation.referencesPatton, D. R. (1975). A diversity index for quantifying habitat “edge.” Wildlife Society Bulletin, 3(4), 171–173.
dc.relation.referencesPeña, J., Monroy, A., Álvarez, F. & Orozco, M. (2005). Uso del efecto de borde de la vegetación para la restauración ecológica del bosque tropical. Tip Revista Especializada En Ciencias Químico-Biológicas, 8(2), 91–98.
dc.relation.referencesPerfecto, I. & Vandermeer, J. (2008). Biodiversity conservation in tropical agroecosystems: A new conservation paradigm. Annals of the New York Academy of Sciences, 1134, 173–200. https://doi.org/10.1196/annals.1439.011
dc.relation.referencesPhalan, B., Onial, M., Balmford, A. & Green, R. E. (2011). Reconciling food production and biodiversity conservation: Land sharing and land sparing compared. Science, 333(6047), 1289–1291. https://doi.org/10.1126/science.1208742
dc.relation.referencesPlieninger, T. & Bieling, C. (2010). Resilience and the cultural landscape: Understanding and managing change in human-shaped environments. In Resilience and the Cultural Landscape: Understanding and Managing Change in Human-Shaped Environments (Issue October 2016). https://doi.org/10.1017/CBO9781139107778
dc.relation.referencesPratt, C., Kaly, U. & Mitchell, J. (2016). The Demonstration Environmental Vulnerability Index (EVI). SOPAC Technical Report, April, 323.
dc.relation.referencesRybicki, J., Abrego, N. & Ovaskainen, O. (2020). Habitat fragmentation and species diversity in competitive communities. Ecology Letters, 23(3), 506–517. https://doi.org/10.1111/ele.13450
dc.relation.referencesSalas, J. (2017). Resiliencia socio-ecológica en sistemas de producción y su relación con conservación y uso de biodiversidad: estudio de caso a nivel de predio en Choachí y Fómeque (Cundinamarca).
dc.relation.referencesSarandón, S. & Flores, C. (2016). Agroecología. In Revista de Investigaciones Agropecuarias (Vol. 42, Issue 3). Instituto Nacional de Tecnologia Agropecuaria. https://doi.org/10.35537/10915/37280
dc.relation.referencesSaura, S., Bodin, Ö. & Fortin, M. J. (2014). EDITOR’S CHOICE: Stepping stones are crucial for species’ long-distance dispersal and range expansion through habitat networks. Journal of Applied Ecology, 51(1), 171–182. https://doi.org/10.1111/1365-2664.12179
dc.relation.referencesSaura, S. & Carballal, P. (2004). Discrimination of native and exotic forest patterns through shape irregularity indices: An analysis in the landscapes of Galicia, Spain. Landscape Ecology, 19(6), 647–662. https://doi.org/10.1023/B:LAND.0000042905.97437.78
dc.relation.referencesSenanayake, R. & Jack, J. (1998). Analogue Forestry: an introduccion. Monash Publications in Geography.
dc.relation.referencesSilvetti, F. (2011). Una revisión conceptual sobre la relación entre campesinos y servicios ecosistémicos. Cuadernos de Desarrollo Rural, 8(66), 19–45.
dc.relation.referencesToledo, V. & Barrera-Bassols, N. (2009). La memoria biocultural: la importancia ecológica de las sabidurías tradicionales. In Icaria editorial.
dc.relation.referencesToledo, Victor & Barrera-Bassols, N. (2011). Metabolismos, naturaleza e historia -. In Icaria: Barcelona, España.
dc.relation.referencesToro, J. (2009). Constructive analysis of the process of environmental impact assessment in Colombia. Proposals for improvement (in Spanish) (Vol. 4, Issue 2).
dc.relation.referencesToro, J., Duarte, J., Requena, I. & Zamorano, M. (2012). Determining Vulnerability Importance in Environmental Impact Assessment. The case of Colombia. Environmental Impact Assessment Review, 32(1), 107–117. https://doi.org/10.1016/j.eiar.2011.06.005
dc.relation.referencesToro, J., Requena, I., Duarte, O. & Zamorano, M. (2013). A qualitative method proposal to improve environmental impact assessment. Environmental Impact Assessment Review, 43, 9–20. https://doi.org/10.1016/j.eiar.2013.04.004
dc.relation.referencesTorras, O., Gil-Tena, A. & Saura, S. (2008). How does forest landscape structure explain tree species richness in a Mediterranean context? Biodiversity and Conservation, 17(5), 1227–1240. https://doi.org/10.1007/s10531-007-9277-0
dc.relation.referencesTscharntke, T., Clough, Y., Wanger, T. C., Jackson, L., Motzke, I., Perfecto, I., Vandermeer, J. & Whitbread, A. (2012). Global food security, biodiversity conservation and the future of agricultural intensification. Biological Conservation, 151(1), 53–59. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2012.01.068
dc.relation.referencesTurner, B. L. & Fischer-Kowalski, M. (2010). Ester Boserup: An interdisciplinary visionary relevant for sustainability. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 107(51), 21963–21965. https://doi.org/10.1073/pnas.1013972108
dc.relation.referencesUNU-IAS, International, B., IGES & UNDP. (2014). Toolkit for the Indicators of Resilience in Socio-ecological Production Landscapes and Seascapes (SEPLS). In Agrobiodiversity Conservation: Begnas, Nepal (Vol. 38, Issue 1).
dc.relation.referencesVandermeer, J. & Perfecto, I. (2007). The agricultural matrix and a future paradigm for conservation. Conservation Biology, 21(1), 274–277. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00582.x
dc.relation.referencesWatling, J. I., Arroyo‐Rodríguez, V., Pfeifer, M., Baeten, L., Banks‐Leite, C., Cisneros, L. M., Fang, R., Hamel‐Leigue, A. C., Lachat, T., Leal, I. R., Lens, L., Possingham, H. P., Raheem, D. C., Ribeiro, D. B., Slade, E. M., Urbina‐Cardona, J. N., Wood, E. M. & Fahrig, L. (2020). Support for the habitat amount hypothesis from a global synthesis of species density studies. Ecology Letters, 23(4), 674–681. https://doi.org/10.1111/ele.13471
dc.relation.referencesZapata, A. & Silva, B. (2020). Sistemas silvopastoriles: aspectos teóricos y prácticos. In CARDER, CIPAV. Editorial CIPAV.
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subject.agrovocConservación de la diversidad biológica
dc.subject.agrovocbiodiversity conservation
dc.subject.agrovocResiliencia de los ecosistemas
dc.subject.agrovocecosystem resilience
dc.subject.agrovocagroecología
dc.subject.agrovocagroecology
dc.subject.proposalResiliencia agroecosistémica
dc.subject.proposalRestauración y conservación de biodiversidad
dc.subject.proposalConectividad agroecológica
dc.subject.proposalTransición agroecológica
dc.subject.proposalAgroecosystemic resilience
dc.subject.proposalBiodiversity restoration and conservation
dc.subject.proposalAgroecological connectivity
dc.subject.proposalAgroecological transition
dc.title.translatedAgroecosystem Resilience Index (AgRI): agroecological complements
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.contentText
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/TM
oaire.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dcterms.audience.professionaldevelopmentEstudiantes
dcterms.audience.professionaldevelopmentGrupos comunitarios
dcterms.audience.professionaldevelopmentInvestigadores
dcterms.audience.professionaldevelopmentMedios de comunicación
dcterms.audience.professionaldevelopmentPúblico general


Files in this item

Thumbnail
Name:
1018464638.2021.pdf
Size:
6.229Mb
Format:
PDF
Description:
Tesis de Maestría en Ciencias ...
Download

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Reconocimiento 4.0 InternacionalThis work is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.This document has been deposited by the author (s) under the following certificate of deposit