Tratamiento quirúrgico de las mujeres con incontinencia urinaria de esfuerzo utilizando cirugía mínimamente invasiva con cintas suburetrales vs técnica laparoscópica tipo Burch: revisión sistemática

Abstract

Introducción: La IUE es la pérdida urinaria involuntaria producida cuando la presión intrabdominal excede la resistencia de mecanismos de cierre uretral. La prevalencia varía entre 10% y 40%,siendo severa en cerca del 3%-17% de los casos con una incidencia anual que oscila entre el 2% al 11%. Dentro de las opciones quirúrgicas están las cintillas suburetrales y la técnica laparoscópica tipo Burch Objetivos: Establecer la eficacia del Burch laparoscópico en comparación con cintillas suburetrales mínimamente invasivas en mujeres adultas con IUE. Metodología: Se realizó búsqueda sistemática de la literatura en las bases de datos Medline, Central, Lilacs y Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas. Búsqueda manual de artículos relacionados con el tema de investigación en la Revista colombiana de ginecología. Se consultó el grupo de revisión de Incontinencia de Cochrane (Incontinence Review Group) y la Cochrane Library. Se revisaron las listas de referencia de los artículos pertinentes para identificar otros ensayos potenciales. Se destinó un periodo de tiempo abarcado entre agosto de 2002 hasta agosto de 2013 Criterios de Selección: Revisión Sistemática de ECA que compararon laparoscopia Burch con cintas suburetrales en mujeres adultas con IUE Resultados: Cuatro artículos fueron incluidos con una muestra de 354 mujeres. Un estudio reportó incontinencia molesta a largo plazo (4-8 años) en 11% para Burch y 8% para TVT (RR: 1.3; 95% CI: 0.24-7.4).Una significativa mejoría en episodios de incontinencia reportó uno de los estudios al año y dos años para ambos grupos (p0.001). Uno de los estudios reportó cura objetiva en 85,7% para TVT y 56,9% para Burch (IC 95%: 12.7-43.9 p=0.000). Discusión: Diversas opciones de tratamiento quirúrgico para el tratamiento de la IUE denotan controversias. Las diferencias en instrumentos de evaluación así como en tiempo de seguimiento dificultan la comparación objetiva de la información de los ECA. Conclusión: Es esencial estandarizar las herramientas metodológicas de los ECA para realizar comparaciones objetivas de los resultados obtenidos.

Abstract. Introduction: SUI is the involuntary urine loss occurring when abdominal pressure exceeds the strength of urethral closure mechanisms. The prevalence varies between 10% and 40 %, and severe in about 3% -17 % of cases with an annual incidence ranging from 2% to 11%. Among the surgical options are the suburethralslings and laparoscopic Burch. Objectives: To establish the efficacy of laparoscopic Burch minimally invasive compared with suburethral slings operations in women with SUI Methodology: A systematic literature search was performed in MEDLINE, Central, Lilacs and Cochrane Database of Systematic Reviews data. Manual search is performedfor articles related to the topic of research in the Colombian magazine gynecology. The review group Cochrane Incontinence (Incontinence Review Group) and the Cochrane Library were consulted. Reference lists of relevant articles were reviewed to identify other potential trials. Covered a period from August 2002 was allocated to August 2013 Selection Criteria: Systematic Review of RCTs comparing laparoscopic Burch with suburethral tape in adult women with SUI Results: Four items were included with a sample of 354 women. One study reported incontinence long term ( 4-8 years) in 11 % to 8% for Burch and TVT (RR : 1.3 , 95 % CI: 0.24-7.4 ) . A significant improvement in incontinence episodes reported one study a year and two years for both groups (p0.001). One of the studies reported objective cure in 85.7 % to 56.9 % for TVT and Burch (95 % CI: 12.7-43.9 p = 0.000). Discussion: Different surgical options for the treatment of SUI denote disputes. Differences in assessment tools and time of follow-up difficult objective comparison of information from RCTs. Conclusion: It is essential to standardize the methodological tools of the ECA to make objective comparisons of the results obtained.