Evaluación económica del uso de medicamentos biológicos en el tratamiento de segunda línea de la Artritis Reumatoidea en Colombia, enmarcada en el análisis del proceso de inclusión del etanercept en el POS

Abstract

Objetivo: El presente proyecto tuvo por objeto evaluar y revisar los criterios utilizados por la Comisión de Regulación en Salud (CRES) para la inclusión de nuevos Medicamentos en la actualización del Plan Obligatorio de Salud (POS - Acuerdo 029 del 2011), tomando como caso representativo la inclusión del etanercept, y ver en que medida se siguieron y dieron cumplimiento a los lineamientos establecidos en el documento ―Metodología Integral para la Actualización del Plan Obligatorio de Salud‖. Metodología: se realizó una búsqueda de metanalisis de ensayos clínicos aleatorizados que aportaran evidencia clínica sobre la efectividad y la seguridad de los medicamentos biológicos empleados en el tratamiento de segunda línea de pacientes con artritis reumatoidea. Se hizo una revisión de los precios en Colombia durante los últimos cuatro años de estos fármacos. Finalmente se procedió a realizar una evaluación económica desde la perspectiva del tercer pagador empleando un modelo de Markov, un horizonte temporal de 2 años, una tasa de descuento del 3% y un análisis de sensibilidad probabilístico. Resultados: Al revisar el informe técnico elaborado por la CRES a través del cual se evaluó la efectividad, seguridad y costo-efectividad de los cinco medicamentos de interés, se encontraron falencias en el proceso de búsqueda de evidencia clínica. La CRES no realizo una evaluación económica propia, en su lugar reporto los resultados de la la publicación de Malottki et al. 2009 en el Reino Unido. Tras realizarse una EE lenovo, las razones de costo utilidad promedio obtenidas con los precios del año 2011 (Resolución 4316 del Ministerio de la Protección Social) fueron: $42.328.616/AVAC para etanercept, $51.629.727/AVAC para adalimumab, $ 53.586.809/AVAC para rituximab, $ 59.895.416/AVAC para infliximab y $ 85.532.697/AVAC para el abatacept. Al comparar el adalimumab versus el etanercept con los precios del 2011 por medio de una simulación de Monte Carlo, el etanercept tiene una probabilidad del 94% de ser más costo-efectivo, con una disponibilidad a pagar de 3 PIB per cápita por AVAC generado ($44,994.000). Las razones de costo-utilidad promedio con los precios del 2013 (Circular 04 del Ministerio de Salud) fueron: $ 33.407.829/AVAC para el rituximab, $ 36.950.218 para el infliximab, $ 37.193.449/AVAC para el adalimumab, $ 40.537.367/AVAC para el etanercept y $ 49.778.125/AVAC para el abatacept. Conclusiones: La inclusión del etarnecept en el POS a través del Acuerdo 029 del 2011 por parte de la CRES, no estuvo fundamentada en un proceso técnico que demostrara la costo-efectividad de este medicamento en el escenario colombiano. Con los precios vigentes en Colombia en el año 2011, el medicamento biológico que domina a las demás alternativas terapéuticas es el etanercept. Con los precios vigentes en el año 2013 los medicamentos más eficientes (con mejor relación costo-utilidad promedio) son el infliximab y el adalimumab. Para que el etanercept con los precios del año 2013 sea la alternativa dominante, se requiere una disminución en su precio superior al 17,5%.

Abstract. Objective: This project aims to evaluate and review the criteria used by the ―Comisión de Regulación en Salud‖ (CRES) to include new drugs in updating the ―Plan Obligatorio de Salud)‖ POS (Resolution 029 of 2011), taking as a representative case the inclusion of etanercept and see to what extent were followed and complied with the guidelines established in the " Metodología Integral para la Actualización del Plan Obligatorio de Salud". Methods: a search to find meta-analysis of randomized clinical trials that provide evidence about the clinical effectiveness and safety of biological drugs used in second-line treatment of patients with rheumatoid arthritis was made. A revision of prices of these five drugs was made in Colombia during the last four years. Finally we proceeded to perform an economic evaluation from the perspective of third party payer using a Markov model, a time horizon of two years, a discount rate of 3% and probabilistic sensitivity analysis. Results: In reviewing the technical report from the CRES through which the effectiveness, safety and cost-effectiveness of five drugs of interest was assessed flaws were found in the search process of clinical evidence. The CRES did not make an economic evaluation own, instead reported results published Malottki et al. 2009 in the United Kingdom. After done lenovo EE with prices of 2011, were obtained the following rates cost-utility average (Resolution 4316 of the Ministry of Social Protection) $ 42.328.616/AVAC for etanercept, $ 51.629.727/AVAC for adalimumab, $ 53.586.809/AVAC for rituximab, $ 59.895.416/AVAC for infliximab and $ 85.532.697/AVAC for abatacept. When comparing adalimumab versus etanercept with 2011 prices by means of a Monte Carlo simulation, etanercept has a 94% probability of being more cost-effective, with a willingness to pay three per capita GDP generated per QALY ($ 44,994.000). With prices of 2013 (Circular 04 of the Ministry of Health), the rates cost-utility average changed substantially: $ 33.407.829/AVAC for rituximab, $ 36.950.218 for infliximab, $ 37.193.449/AVAC for adalimumab, $ 40.537.367/AVAC for etanercept and $ 49.778.125/AVAC for abatacept. Conclusions: The inclusion of etanercept in the POS through the 029 Agreement of 2011 by the CRES, was not based on a technical process to demonstrate the cost-effectiveness of this drug in the Colombian scenario. With prices prevailing in Colombia in 2011, the biological drug that dominates other therapeutic alternatives is etanercept. With the current prices in 2013 the most efficient medications (best cost-utility ratio average) are infliximab and adalimumab. For etanercept with price 2013 can be the dominant alternative, a reduction is required in your price above the 17.5%.