Evaluación de síntomas maníacos a partir de una escala de auto reporte y su correlación con la evaluación realizada por el clínico

Abstract

Introducción: Se ha descrito que la evaluación del clínico y la hecha por el paciente sólo tienden a parecerse cuando se hacen seguimientos y esta concordancia puede depender de aspectos tales como la gravedad del cuadro y la edad de los pacientes. Materiales y Métodos: Se evaluaron 267 pacientes con diagnóstico de Trastorno Afectivo Bipolar mediante la aplicación de dos instrumentos (EMUN y EMUN-AR). Para el análisis de los datos del componente descriptivo se utilizaron los métodos correspondientes a las características de las variables (medias o medianas para variables continuas, porcentajes para variables categóricas). Los análisis de correlación entre los dos instrumentos se efectuaron con coeficientes de correlación de SPEARMAN. Posteriormente se efectuó un análisis de correlación canónica en el cual se probaron tres modelos que relacionaban cada uno de los componentes de la escala de auto-reporte con la escala aplicada por el clínico. Resultados: Las funciones canónicas descritas como síntomas de activación se relacionan adecuadamente entre el clínico y el paciente. Debe afinarse la medición de la fatiga y la culpa por parte del clínico y una mayor exploración de síntomas depresivos. Discusión y conclusiones: Los instrumentos de auto reporte como el empleado en este estudio deben utilizarse en la exploración clínica para complementar información diagnostica, ya que pese al cuestionamiento de la falta de introspección durante el episodio agudo, hay concordancia en dimensiones importantes a la hora de comparar lo aportado por el clínico y por el paciente.

Abstract. Introduction: It has been described that clinician evaluation and patient self-repor only tendo to be similar when follow-ups are performed, and this concordance may depend on aspects such as the severity of the disease and the age of the patients. Materials and Methods: 267 pacientes diagnosed with Bipolar Disorder were evaluated through the application of two instruments (EMUN and EMUN-AR). Fort he analysis of the data of the descriptive component, we used the methods corresponding to the characteristics of the variables (mean or medians for continuous variables, and percentages for categorical variables). SPEARMAN correlation coefficients wwere used for the correlation analyzes. Subsequently, we performed a canonical correlation analysis, testing three models, wich related each of the components of the serlf-report scale to the scale applied by the clinician. Results: The canonical functions described as activation symptoms are adequately related between the clinicians and the patients. Measurement of fatigue and guilt by the clinician and further exploration of depressive symptoms should be finetuned. Discussion and conclusions: Self-report instruments such as those used in this study be used in clinical exploration to complement diagnosis information. Despite questioning the lack of introspection durong the acute episode, there concordaance in important dimensions as the time of comparing what is provided by the clinician and what is provided by the patient.