El papel del juez en la dicotomía procedimental y sustancial de la acción de tutela

Abstract

El funcionamiento de la acción de tutela no ha sido un tópico ajeno a las discusiones académicas. Buena parte de los estudios se han centrado en aspectos puntuales, tales como la procedencia de la acción frente a las decisiones judiciales o la congestión que provoca en la jurisdicción ordinaria. No obstante, el estudio del proceso establecido para realzar dicho mecanismo se ha mantenido al margen del interés de la academia, descuidando, con ello, la existencia de una dicotomía que desde el punto de vista normativo existe entre la regulación procesal y sustancial del instrumento, cuyo principal efecto se proyecta en la función interpretativa del juez, quien es el llamado a mediar entre la excesiva formalidad en la regulación procedimental incongruente respecto de la esencia de la tutela, como acción flexible y antiformalista. Superar dicha problemática implica, de un lado, considerar la necesidad de introducir reformas a la reglamentación de la tutela que apunten a armonizar el diseño procedimental con su finalidad, sin que ello, como es debido, implique la desnaturalización del mecanismo y, de otro lado, a partir de un paradigma de interpretación propio del Estado Constitucional de Derecho, buscar propuestas metodológicas que permitan al juez asumir ese rol de intermediación, con el propósito de maximizar la aplicación de la justicia constitucional por medio de la acción constitucional y la garantía de los derechos fundamentales en los casos concretos. (texto tomado de la fuente)

The operation of the amparo procedure hasn´t been a strange topic to academic discussions. A significant part of studies has focused in certain subcategories, such as, the amparo against judicial decisions or the congestion caused at the ordinary jurisdiction. Nevertheless, the process established to enhance the mechanism has been insulated from the academy’s interest, as a result, it has been neglected the normative dichotomy between procedural and substantive rules of the action, whose main effect project at the judge´s interpretative role. Furthermore, is a judge responsibility manage between the excessive formality of procedural regulation inconsistent with the substance of the amparo as an antiformalist and flexible action. Overcome this obstacle involves, on the one hand, consider the necessity to reform the amparo regulation in order to harmonize the procedural design and it purpose, without distort the mechanism, on the other hand, from a specific interpretation paradigm of the constitutional rule of law, should look for methodological proposals which will enable the judge assume the role of intermediation with the purpose of maximize constitutional justice through amparo procedure such as the guarantee of fundamental rights in each case.