Inteligencia animal:Un estudio desde Historia Animalium de Aristóteles

Abstract

Es bien conocida la definición aristotélica de ser humano como “animal racional”, la cual se ha relacionado tradicionalmente con la atribución exclusiva de la inteligencia a la especie humana. Sin embargo, en Historia Animalium, algunos animales son descritos con capacidades que, en términos aristotélicos, son llamadas “disposiciones intelectuales” por medio de conceptos como phronesis, synesis, dianoia, techne, entre otros. La tradición interpretativa afirma que se trata de usos puramente metafóricos de estas expresiones. No obstante, en el presente trabajo, con una revisión cuidadosa de los pasajes aristotélicos, muestro que hay argumentos suficientes para conceder que Aristóteles reconoció inteligencia en sentido propio en algunos animales no-­humanos. En efecto, Aristóteles reconoció que varias especies animales realizan procesos cognitivos complejos para poder llevar a cabo comportamientos vitales exitosos, incluyendo la posibilidad de aprender de miembros de su propia especie y de otra. Esto conduce a cuestionar el salto que tradicionalmente se ha asumido como insalvable entre humanos y animales no-­humanos por cuenta de la definición aristotélica del hombre como “animal racional”, y por lo tanto “superior”, que la tradición filosófica ha pretendido adjudicar al estagirita. Propongo, en cambio pensar, en coherencia con el pensamiento aristotélico, que la inteligencia muestra una suerte de continuidad entre todos los seres sintientes. Así mismo, mi interpretación lleva a resignificar, en la propuesta aristotélica, las líneas que comunican a la biología con la ética y la política.

Abstract: The Aristotelian definition of man as a "rational animal" is well known and generally interpreted as meaning that human beings are the only ones who are intelligent. However, in many of Aristotle's biological texts, specially in Historia Animalium, some animals are described as having habilities which, in Aristotelian terms, are called "intellectual dispositions". Such is the case of dispositions as phronesis, synesis, dianoia and techne, among others. The interpretative tradition holds that this is a metaphorical use of these expressions. However, in this work, through a careful review of Aristotelian texts, I will show that there are sufficient reasons for granting that Aristotle recognised intelligence in a proper sense to some non-human animals. Aristotle in fact recognised that several animal species carry out complex cognitive processes in order to succeed in their vital processes, including the possibility of learning from members of their own species and from others. This leads to question the traditionally held breach between species, by which the Aristotelian definition of human beings as "rational" and therefore "superior" has been attributed to the Stagirite. I propose, instead, and thinking in aristotelian terms, that intelligence shows a sort of continuity among all sentient beings. My interpretation also allows for a resignifying, within Aristotelian thought, the connections between biology, ethics and politics.