Mostrar el registro sencillo del documento

dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
dc.contributor.advisorPinilla Morales, Raul Eduardo
dc.contributor.advisorGuevara Cruz, Oscar Alexander
dc.contributor.advisorGiancarlo, Buitrago
dc.contributor.authorBetancourt Santos, Harold Enrique
dc.date.accessioned2020-02-17T14:07:39Z
dc.date.available2020-02-17T14:07:39Z
dc.date.issued2020
dc.identifier.urihttps://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/75615
dc.description.abstractIntroducción La coledocolitiasis es la principal causa de obstrucción de la vía biliar, se presenta en el 5 a 10% de pacientes con colelitiasis sintomática y hasta en el 18 a 33% de pacientes con pancreatitis de origen biliar En el paciente colecistectomizado, se tiene el concepto de que la coledocolitiasis puede ser residual o recidivante según el tiempo de evolución de su presentación posterior a la colecistectomía, la presentación de dicho cuadro clínico es frecuente en los servicios de cirugía general, los pacientes que ya no tienen vesícula biliar tienen alteraciones particulares y propias de su estado clínico en dichas pruebas diagnósticas, como alteración del perfil hepático, dilatación de la vía biliar, es por tanto que es un error aplicar las escalas ya existentes desarrolladas en pacientes con vesícula, para calcular la probabilidad de coledocolitasis en los colecistectomizados. Objetivo: Estudiar los factores de riesgo asociados con coledocolitiasis únicamente en pacientes colecistectomizados Materiales y métodos: Se realizó un estudio observacional retrospectivo de casos y controles (septiembre 2016- noviembre 2019) para medir la asociación de factores demográficos, clínicos, alteraciones del perfil hepático, hallazgos de la ecografía hepatobiliar, colangioresonancia y CPRE, con el diagnóstico de coledocolitiasis en el paciente colecistectomizado Se realizaron tres tipos de análisis: i) descriptivos; ii) bivariados; y iii) multivariados de asociación. Resultados: En el periodo de Septiembre del 2016 a Noviembre del 2019 se atendieron en el Hospital Universitario Nacional 262 pacientes colecistectomizados con sospecha de coledocolitiasis. De éstos 158 (60.3%) fueron casos (coledocolitiasis confirmada) y 104 (39.6%) fueron controles (coledocolitiasis descartada) Se calcularon OR bivariados para cada una de las variables siendo significativas únicamente la edad un OR de 1.01 y la bilirrubina mayor a 4 con un OR de 1.9. Se calcularon OR para cada una de las variables, para un valor de p<0,1 solamente edad, leucocitos mayor a 10.000 y diámetro de la vía biliar mayor a 4mm fueron estadísticamente significativos, siendo el diámetro de la vía biliar mayor a 4mm significativo también para un valor de p<0.05. Los OR para edad, leucocitosis y dilatación de la vía biliar fueron 1.01, 1.8 y 2.5 respectivamente. Se realizó un análisis stepwise con el cual se pudieron incluir 243 pacientes, dentro del mismo se encontró que la edad y la bilirrubina mayor a 4 tuvieron un OR de 1.01 (IC 95% 1.00 - 1.03 P>0.04) y 1.80 (IC 95% 1.02 - 3.1 P>0.04) para el diagnóstico de coledocolitiasis respectivamente. Conclusiones En un estudio retrospectivo de casos y controles que analizó los factores de riesgo asociados con coledocolitiasis en pacientes colecistectomizados, se demostró que la edad, la bilirrubina mayor a 4, el diámetro de la vía biliar y los leucocitos mayor a 10.000 se asocian con el desenlace estudiado, diagnóstico de coledocolitiasis en estos pacientes. Se necesitan más estudios para encontrar asociaciones más fuertes.
dc.description.abstractIntroduction Choledocholithiasis is the main cause of biliary tract obstruction, it presents in 5 to 10% of patients with symptomatic cholelithiasis and in 18 to 33% of patients with biliary pancreatitis. In patients without gallbladder a patient can have residual or recidivant choledocholithiasis according to the time of presentation since cholecystectomy, this is a frequent cause in general surgery services. Patients without gallbladder have their own clinical alterations in hepatic function and biliary tract diameter. To apply current scales for prediction of choledocholithiasis in patients with gallbladder in situ, in patients without gallbladder will be a mistake. Objective: To study risk factors associated with choledocholithiasis in patients without gallbladder Materials and Methods: An observational retrospective case control study will be performed to study the association of demographic, clinical, and imaging test results with choledocholithiasis. Descriptive, bivariate and multivariate type of analysis will be performed. Results: 262 patients without gallbladder and with clinical suspicion of choledocholithiasis were attended in the Hospital Universitario Nacional de Colombia. 158 (60.3%) were cases (Choledocholithiasis in the ERCP) and 104 (39.6%) were controls. Bivariate Odds Ratios (OR) were calculated, age, Total Bilirubin >4 had an OR of 1.01 and 1.9 for choledocholithiasis diagnosis. In the multivariate analysis the OR were Age (1.01) , Leukocyte count >10.000 (1.8) and biliary tract diameter >4mm (2.58) for a P value <0.1 for age and Leukocyte count and a P value <0.5 for Biliary tract diameter. In the stepwise analysis to include 243 patients, in which age and Total bilirubin > 4 had an OR of 1.01 and 1.80 respectively. Conclusion: In a retrospective case control study, age, bilirubin >4, biliary tract diameter >4mm and Leukocyte count >10.000 were associated with the diagnosis of choledocholithiasis in patients without gallbladder. Further studies are needed to confirm this data.
dc.format.extent37
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.rightsDerechos reservados - Universidad Nacional de Colombia
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.subject.ddcMedicina y salud
dc.titleFactores de riesgo asociados con Coledocolitiasis en pacientes Colecistectomizados atendidos en el Hospital Universitario Nacional de Colombia
dc.typeOtro
dc.rights.spaAcceso abierto
dc.description.additionalEspecialista en Cirugía General
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/other
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.publisher.branchUniversidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá
dc.relation.references1. Magalhães J, Rosa B, Cotter J. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography for suspected choledocholithiasis: From guidelines to clinical practice. World J Gastrointest Endosc. 2015 Feb 16;7(2):128-34. 2. Jackson P, Evans S. Biliary System in: Townsend C. Sabiston Textbook of surgery. Elsevier. 2017. 3. European Association for the Study of the Liver (EASL). EASL Clinical Practice Guidelines on the prevention, diagnosis and treatment of gallstones. J Hepatol. 2016 Jul;65(1):146-81. 4. Caddy GR. Natural history of asymptomatic bile duct stones at time of cholecystectomy. Ulster Med J. 2005 Sep;74(2):108-12. 5. Williams EJ, Green J, Beckingham I, Parks R, Martin D, Lombard M. Guidelines on the management of common bile duct stones (CBDS). Gut 2008;57(7):1004– 21. 6. Sarli L, Costi R, Gobbi S, Sansebastiano G, Roncoroni L. Asymptomatic bile duct stones: selection criteria for intravenous cholangiography and/or endoscopic retrograde cholangiography prior to laparoscopic cholecystectomy. Eur J Gastroenterol Hepatol 2000; 12: 1175-1180 7. Costi R, Gnocchi A, Di Mario F, Sarli L. Diagnosis and management of choledocholithiasis in the golden age of imaging, endoscopy and laparoscopy. World J Gastroenterol. 2014 Oct 7;20(37):13382-401 8. Attasaranya S, Fogel EL, Lehman GA. Choledocholithiasis, ascending cholangitis, and gallstone pancreatitis. Med Clin North Am. 2008 Jul;92(4):925- 60. 9. Collins C, Maguire D, Ireland A, Fitzgerald E, O'Sullivan GC. A prospective study of common bile duct calculi in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy: natural history of choledocholithiasis revisited. Ann Surg. 2004 Jan;239(1):28-33. 10.Attasaranya S, Fogel EL, Lehman GA. Choledocholithiasis, ascending cholangitis, and gallstone pancreatitis. Med Clin North Am. 2008 Jul;92(4):925- 60. 11.Einstein DM, Lapin SA, Ralls PW, Halls JM. The insensitivity of sonography in the detection of choledocholithiasis. AJR Am J Roentgenol 1984; 142: 725-728 12.Soto JA, Alvarez O, Múnera F, Velez SM, Valencia J, Ramírez N. Diagnosing bile duct stones: comparison of unenhanced helical CT, oral contrast-enhanced CT cholangiography, and MR cholangiography. AJR Am J Roentgenol 2000; 175: 1127-1134 13.Romagnuolo J, Bardou M, Rahme E, Joseph L, Reinhold C, Barkun AN. Magnetic resonance cholangiopancreatography: a meta-analysis of test performance in suspected biliary disease. Ann Intern Med 2003; 139: 547-557 14.Karakan T, Cindoruk M, Alagozlu H, Ergun M, Dumlu S,Unal S. EUS versus endoscopic retrograde cholangiography for patients with intermediate probability of bile duct stones: a prospective randomized trial. Gastrointest Endosc 2009; 69: 244-252 15.Gurusamy KS, Giljaca V, Takwoingi Y. Ultrasound versus liver function tests for diagnosis of common bile duct stones. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Feb 26;(2): CD011548. 16.Abboud PA, Malet PF, Berlin JA. Predictors of common bile duct stones prior to cholecystectomy: a meta-analysis. Gastrointest Endosc. 1996;44(4):450. 17.Collins C, Maguire D, Ireland A. A prospective study of common bile duct calculi in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy: natural history of choledocholithiasis revisited. Ann Surg. 2004;239(1):28. 18.Giljaca V, Gurusamy KS, Takwoingi Y. Endoscopic ultrasound versus magnetic resonance cholangiopancreatography for common bile duct stones. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Feb 26;(2):CD011549. 19.Verma D, Kapadia A, Eisen GM, Adler DG. EUS vs MRCP for detection of choledocholithiasis. Gastrointest Endosc 2006; 64: 248-254 20.ASGE Standards of Practice Committee. The role of endoscopy in the evaluation of suspected choledocholithiasis. Gastrointest Endosc. 2010 Jan;71(1):1-9. 21.National Institutes of Health state-of-the-science statement on endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) for diagnosis and therapy. NIH Consens State Sci Statements 2002;19:1–26. 22.Magalhães J, Rosa B, Cotter J. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography for suspected choledocholithiasis: From guidelines to clinical practice. World J Gastrointest Endosc. 2015 Feb 16;7(2):128-34. 23.Cheon YK, Lehman GA. Identification of risk factors for stone recurrence after endoscopic treatment of bile duct stones. Eur J Gastroenterol Hepatol 2006;18:461–4 24.Keizman D, Ish Shalom M, Konikoff FM. Recurrent symptomatic common bile duct stones after endoscopic stone extraction in elderly patients. Gastrointest Endosc 2006;64:60–5. 25.Costi R, Gnocchi ADiagnosis and management of choledocholithiasis in the golden age of imaging, endoscopy and laparoscopy. World J Gastroenterol. 2014 Oct 7;20(37):13382-401. 26.Ross SO, Forsmark CE. Pancreatic and biliary disorders in the elderly. Gastroenterol Clin North Am. 2001 Jun;30(2):531-45. 27.Hou LA, Van Dam J. Pre-ERCP imaging of the bile duct and gallbladder. Gastrointest Endosc Clin N Am. 2013 Apr;23(2):185-97. 28.Phillips MR, Joseph M, Dellon ES. Surgical and endoscopic management of remnant cystic duct lithiasis after cholecystectomy--a case series. J Gastrointest Surg. 2014 Jul;18(7):1278-8 29.Peduzzi P, Concato J. A simulation study of the number of events per variable in logistic regression analysis. J Clin Epidemiol. 1996 Dec;49(12):1373-9.
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subject.proposalCholedocholithiasis
dc.subject.proposalColedocolitiasis
dc.subject.proposalBiliary pancreatitis
dc.subject.proposalObstrucción de la vía biliar
dc.subject.proposalGallbladder
dc.subject.proposalVesícula biliar
dc.subject.proposalColecistectomía
dc.subject.proposalCholecystectomy
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_1843
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.contentText
oaire.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2


Archivos en el documento

Thumbnail
Thumbnail

Este documento aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del documento

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 InternacionalEsta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.Este documento ha sido depositado por parte de el(los) autor(es) bajo la siguiente constancia de depósito