Mostrar el registro sencillo del documento

dc.rights.licenseAtribución-NoComercial 4.0 Internacional
dc.contributor.advisorRivera Díaz, Orlando
dc.contributor.authorMalagón Romero, Diana Carolina
dc.date.accessioned2020-02-26T13:37:55Z
dc.date.available2020-02-26T13:37:55Z
dc.date.issued2019-10-22
dc.identifier.urihttps://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/75748
dc.description.abstractEn este trabajo, se busca establecer una aproximación a la manera en que se relacionan los rasgos funcionales con la provisión de servicios ecosistémicos en un bosque subandino en Suaita (Santander-Colombia) y si dicha provisión está de alguna forma relacionada con la composición florística y el tipo de dosel. Fueron caracterizadas doce parcelas cada una con un área de 25 x 20 m (500 m2, 0.05 ha), seis con dosel cerrado y seis con dosel abierto, donde fueron registrados 392 individuos de plantas leñosas, distribuidos en 28 familias, 42 géneros y 68 especies. Se observaron grandes similitudes entre las dos clases de bosque en cuanto a diversidad, riqueza y abundancia, y en general se generaron cinco tipos funcionales de plantas, según los cuales, se establecieron los procesos ecosistémicos que tienen lugar en el sitio estudiado y a partir de esta información, se identificaron a nivel general los servicios ecosistémicos aportados. Se recomienda realizar estudios que ayuden a comprender la diversidad funcional y los servicios aportados por bosques subandinos, teniendo en cuenta que estos influyen en las comunidades humanas de manera directa e indirecta. Este es el primer paso para generar incentivos para su conservación, y crear una noción económica para establecer planes de manejo y conservación en un futuro, como también planes de restauración sobre las zonas ya transformadas por el hombre que rodean los relictos boscosos.
dc.description.abstractThis work aims to establish the way life history traits are related with the provision of ecosystem services (ES) in a subandean forest in Suaita (Santander-Colombia), and if this provision is related with the floristic composition and canopy type. Twelve (12) plots were characterized, each one measures 25 x 20 m (500 m2, 0.05 ha), six in open canopy and six in close canopy. There were registered 392 individuals that are distributed in 28 families, 42 genus and 68 species. There were observed some similarities between the two types of canopy, despite this, it was registered that there was five functional types of plants, and in a general level the ecosystems process were established which take place in the plots, and from this information, their ecosystem services were defined. It is recommended to carry out studies that can deepen more in the understanding of the functional diversity and the services provided by the subandean forest, taking into consideration, that these ES influence human communities in a direct and indirect way since this is the first step to generate incentives for their conservation, and create an economic notion to establish management and conservation plans in the future, as well as restoration plans on already affected areas that surround the wooded relicts.
dc.format.extent123
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.rightsDerechos reservados - Universidad Nacional de Colombia
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
dc.subject.ddcBiología
dc.titleTipos funcionales de plantas en un bosque subandino en el municipio de Suaita (Santander, Colombia) y sus implicaciones en la provisión de servicios ecosistémicos
dc.typeOtro
dc.rights.spaAcceso abierto
dc.description.additionalMaestría en Ciencias – Biología. Línea de Investigación: Florística y Diversidad funcional
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/other
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.description.degreelevelMaestría
dc.publisher.branchUniversidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá
dc.relation.referencesBalvanera, P. 2012. Los servicios ecosistémicos que ofrecen los bosques tropicales. Revista Ecosistemas, 21(1-2):136-147 Bustamante C. 2018. Rasgos funcionales de cuatro especies de árboles urbanos en medellín y su relación con la disminución de la temperatura y la luz bajo la copa [Tesis] [Bogotá]. Pontificia Universidad Javeriana. Callaway R. M. 2007. Positive interactions and interdependence in plant communities. Springer. Dordrecht, The Netherlands. 404 pp. Casanoves F, Pla L, Di Rienzo J. 2011. Valoración y análisis de la diversidad funcional y su relación con los servicios ecosistémicos. Costa Rica. Centro Agronómico Tropical De Investigación y Enseñanza CATIE. 84 p Castillo D C, Ipia J, Zúñiga J K, Paz J P, Londoño L Al. 2013. Biological and socio-economic characterization of a wet land in Popayan city, Colombia. Biotecnología en el Sector Agropecuario y Agroindustrial, 11(1), 174-183. Churchill S P, Balslev H, Forero H y Luteyn J L. 1995. Biodiversity and conservation of neotropical montane forest. The New York Botanical Garden, New York, EEUU. Córdova-Tapia F, Zambrano L. 2015. La diversidad funcional en la ecología de comunidades. Ecosistemas. 24(3): 78-87. Cornelissen J H C, Castro p, Hunt R. 1996. Seedling Growth, Allocation and Leaf Attributes in a Wide Range of Woody Plant Species and Types. Journal of Ecology. 84(5): 755-765. Cornelissen J H C, Lavorel S, Garnier E, Díaz S, Buchmann N, Gurvich D E, Reich P B, ter Steege H, Morgan H D, van der Heijden M G A, Pausas J G, Poorter H. 2003. A handbook of protocols for standardised and easy measurement of plant functional traits worldwide. Australian journal of Botany. 51(4): 335-380. Costanza R. 2000. Social Goals and the Valuation of Ecosystem Services. Ecosystems 3 (1): 4-10. Cuesta B, Villar-Salvador P, Jaime Puértolas J, Rey Benayas J M, Michalet R. 2010. Facilitation of Quercus ilex in Mediterranean shrubland is explained by both direct and indirect interactions mediated by herbs. Journal of Ecology. 98(3): 687–696. Dhar A, Parrott L, Heckbert S. 2016. Consequences of mountain pine beetle outbreak on forest ecosystem services in western Canada. Can J For Res. 46(8):987–999. Díaz S M, Cabido M. 2001. Vive la difference: Plant functional diversity matters to ecosystem processes. Trends in Ecology and Evolution. 16 (11): 646-655. Díaz-Silva M R M. 2010. Uso de especies forestales asociadas a bosques de roble (Quercus humboldtii Bonpl.), con fines energéticos, en tres veredas del municipio de Encino-Santander. Colom For. 13(12):237-243 Díaz S, Fargione J, Chapin F S, Tilman D. 2006. Biodiversity loss threatens human wellbeing. PLoS Biol. 4 (8): 1300-1305. Díaz S, Lavorel S, Cornelissen J, Chapin III F S , Tecco P, Gurvich D, Grigulis K. 2007. Functional Diversity – at the Crossroads between Ecosystem Functioning and Environmental Filters En: Terrestrial Ecosystems in a Changing World. The IGBP Series, Springer-Verlag, Berlin Heidelberg. 336p. Díaz S, Lavorel S, De Bello F, Quetier F, Grigulis K, Robson T M. 2007b. Incorporating plant functional diversity effects in ecosystem service assessments. PNAS. Ecology Sustainability Science 104 (52): 20684-20689. Escobar V C, Palacio D C. 2010. Participación social y conservación del bosque de robles: el caso de Paipa y Duitama. Colomb for. 13 (2): 257-273. Francisco V, de la Cueva. H. 2017. Nuevas perspectivas en la diversidad funcional de ambientes marinos. Latin american journal of aquatic research. Lat. Am. J. Aquat. Res. 45 (2): 261-275. DOI: 10.3856/vol45-issue2-fulltext-3. Galindo-T R, Betancur J, Cadena-M J. 2003. Estructura y composición florística de cuatro bosques andinos del santuario de flora y fauna Guanentá-Alto río Fonce, Cordillera Oriental Colombiana. Caldasia. 25(2): 313-335. González A y Parrado A. 2010. Diferencias en la producción de frutos del roble Quercus humboldtii bonpl. en dos bosques andinos de la Cordillera Oriental Colombiana. Revista Colomb for.13 (1): 141-162. Grêt-Regamey A, Walz A, Bebi P. 2008. Valuing Ecosystem Services for Sustainable Landscape Planning in Alpine Regions. Mountain Research and Development, 28(2):156-165. Hansen K y Malmaeus M. 2016. Ecosystem services in Swedish forests. Scandinavian Journal of Forest Research. 31(6): 626–640. Harrington R, Anton C, Dawson T, de Bello F, Feld C, Haslett J Kluva´nkova-Oravska´ T, Kontogianni A, Lavorel S, Luck G, Rounsevell M, Samways M, Settele J, Skourtos M, Spangenberg J, Vandewalle M, Zobel M, Harrison. 2010. Ecosystem services and biodiversity conservation: concepts and a glossary. Biodivers Conserv. 19:2773–2790. Hernández-G M, Rosales-C N, Cortés S. 2011. Riqueza y Diversidad Florística de un Bosque de Niebla Subandino en la Reserva Forestal Laguna de Pedro Palo (Tena – Cundinamarca, Colombia). Revista Facultad de Ciencias Básicas. 7(1): 32-47. DOI: https://doi.org/10.18359/rfcb.2109 Lavorel S, Díaz S, Cornelissen J, Garnier E, Harrison S, Mcintyre S, Pausas J. 2007. Plant Functional Types: Are We Getting Any Closer to the Holy Grail? En: Terrestrial Ecosystems in a Changing World. The IGBP Series, Springer-Verlag, Berlin Heidelberg. 336p Linares, E.L. y Rivera-Díaz, O. 2015. La Meseta: área de conservación San José de Suaita, Suaita, Santander. Miniguías de Campo del Instituto de Ciencias Naturales No. 21. Instituto de Ciencias Naturales, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá. Bogotá, Distrito Capital. Martín-López B, González J, Díaz S, Castro I, García-Llorente M. 2007. Biodiversidad y bienestar humano: el papel de la diversidad funcional Ecosist. 16 (3): 69-80. MEA. Millennium Ecosystem Assessment 2005 Ecosystems and Human Well-Being: Biodiversity Synthesis (World Resources Institute, Washington, DC), p 86. Mouillot D, Mason W H N, Dumay O, Wilson J B. 2005. Functional regularity: a neglected aspect of functional diversity. Oecologia, 142 (3): 353-359. Nicotra A B, Leigh A, Boyce C K, Jones C S, Niklas K J, Royer D L, Tsukaya H. 2011. The evolution and functional significance of leaf shape in the angiosperms. Functional Plant Biology. 38(7): 35-552. Pérez M, Marasas M. 2013. Servicios de regulación y prácticas de manejo: aportes para una horticultura de base agroecológica. Ecosistemas 22(1):36-43. Petchey O L, Hector A, Gaston K J. 2004. How do different measures of functional diversity perform? Ecology 85 (3): 847-857. Rodríguez García L, Curetti G, Garegnani, G., Grilli, G., Pastorella, F., y Paletto, A. 2016. La valoración de los servicios ecosistémicos en los ecosistemas forestales: un caso de estudio en Los Alpes Italianos. Bosque (Valdivia), 37(1): 41-52. Rosenfeld J S. 2002. Functional redundancy in ecology and conservation. Oikos, 98(1): 156-162. Ruiz-Jaen M C, Potvi C. 2010. Can we predict carbon stocks in tropical ecosystems from tree diversity? Comparing species and functional diversity in a plantation and a natural forest. New Phytologist Trust. 189(1): 978–98. doi: 10.1111/j.1469-8137.2010.03501.x Salgado-Negret B, Paz H. 2015. La ecología funcional como aproximación al estudio, manejo y conservación de la biodiversidad: protocolos y aplicaciones. Bogotá. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Thompson I. 2011. Biodiversidad, umbrales ecosistémicos, resiliencia y degradación forestal. Medir La Degradación. Unasylva, 62 (2): 1-79. Valderrama E, Linares L. 2008. Uso y manejo de leña por la comunidad campesina de San José de Suaita (Suaita, Santander, Colombia) Colomb. for.11(1): 19-34. Van der Putten W H. 2009. A multitrophic perspective on functioning and evolution of facilitation in plant communities. Journal of Ecology. 97(6):131–1138 Velásquez J O; Maniguaje N L; Duque A J. 2012. Diversidad y dinámica de un bosque subandino de altitud en la región norte de los Andes colombianos. Revista de Biología Tropical. 30(2): 943-952. Walker B, Holling C S, Carpenter S R. Kinzig A. 2004. Resilience, adaptability and transformability in social-ecological systems. Ecology and Society, 9 (2): Art. 5. URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss2/art5/ Wei H, Fan W, Wang X, Lu N, Dong Xa, Zhao Y, Ya X, Zhao. 2017. Integrating supply and social demand in ecosystem services assessment: A review. Ecosystem Services 25 (1):15–27. Wilson P. J, Thompson K E N, Hodgson J G. 1999. Specific leaf area and leaf dry matter content as alternative predictors of plant strategies. The New Phytologist. 143(1): 155-162.
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subject.proposalRobledal
dc.subject.proposalOak grove
dc.subject.proposalFunctional diversity
dc.subject.proposalDiversidad funcional
dc.subject.proposalRasgos funcionales
dc.subject.proposalFunctional traits
dc.subject.proposalEcosystem services
dc.subject.proposalProcesos ecosistémicos
dc.subject.proposalServicios ecosistémicos
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_1843
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.contentText
oaire.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2


Archivos en el documento

Thumbnail
Thumbnail

Este documento aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del documento

Atribución-NoComercial 4.0 InternacionalEsta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.Este documento ha sido depositado por parte de el(los) autor(es) bajo la siguiente constancia de depósito