Mostrar el registro sencillo del documento

dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
dc.contributor.advisorAdarme Jaimes, Wilson
dc.contributor.authorRiaño Pinzón, Javier
dc.date.accessioned2021-01-15T16:34:48Z
dc.date.available2021-01-15T16:34:48Z
dc.date.issued2020-12-20
dc.identifier.urihttps://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/78762
dc.description.abstractThis document proposes a methodology to establish Key Perforance Indicators for agroindustrial chains in Colombia. To that end, it starts from the verification of the public policy that guides the productivity and competitiveness processes in the country, as well as the regulation of logistics activity (CONPES 3527 and 3547 of 2008, updated with CONPES 3982 of 2020). Subsequently, a bibliographic review is made, the characterization of the agro-industrial sector, as well as an analysis of the country's logistics performance using the LPI methodology developed by the World Bank as a reference framework. Additionally, an analysis of administrative tools was made which served as the basis for the generation of the proposed methodology, through which it is possible to determine the Key Performance Indicators (KPIs). Finally, some contributions to Public Policy were enunciated with a view to its updating and implementation in the face of the new challenges on the world context. Among the main findings is that (i) public policy for competitiveness and productivity in Colombia is susceptible to updating, since it falls short of the new challenges posed by international trade; (ii) there is not much academic literature that deals with Key Performance Indicators, logistics and agribusiness, in particular, for a context such as Colombia; (iii) it is necessary to improve the ranking of the 6 components of the LPI, this will allow greater reliability and the opening of new trade agreements with other countries; (iv) it is possible to integrate technical and administrative tools that allow the development of a methodology to identify key logistics performance indicators in the Colombian agroindustrial sector, such as data envelopment analysis, the SCOR model, benchmarking, the Balanced Scorecard, among others; (v) developing a consistent and adequate methodology will allow advancement of public policy on productivity and competitiveness in the country's logistics processes through the identification and measurement of KPIs; and (vi) generation of contributions to Public Policy on logistics issues, particularly CONPES 3527 of 2008 and CONPES 3982 of 2020.
dc.description.abstractEste trabajo propone una metodología para la establecer Indicadores Clave de Desempeño logístico para cadenas agroindustriales en Colombia. Para ello, se parte de la verificación de la política pública que orienta los procesos de productividad y competitividad en el país, así como la regulación de la actividad logística (CONPES 3527 y 3547 de 2008, actualizado con el CONPES 3982 de 2020). Posteriormente, se hace una revisión bibliográfica, la caracterización del sector agroindustrial, así como un análisis del desempeño logístico del país usando como marco de referencia la metodología LPI desarrollada por el Banco Mundial. Adicionalmente, se analizaron una serie de herramientas administrativas que sirvieron de base para la generación de la metodología propuesta, mediante la cual es posible determinar los Indicadores Clave de Desempeño (KPIs). Por último, se enunciaron algunos aportes a la Política Pública de cara a su actualización y puesta en marcha frente a los nuevos desafíos del panorama mundial. Dentro de los principales hallazgos se encuentra que (i) la política pública para competitividad y productividad en Colombia es susceptible de actualizarse, puesto que se queda corta frente a los nuevos desafíos propuestos por el comercio internacional; (ii) no existe mucha literatura académica que trate temas de Indicadores Clave de Desempeño, logística y agroindustria, en particular, para un contexto como el colombiano; (iii) se hace necesario mejorar el posicionamiento en el ranking de los 6 componentes del LPI, esto permitirá mayor confiabilidad y apertura de nuevos acuerdos comerciales con otros países; (iv) es posible integrar herramientas técnicas y administrativas que permitan desarrollar una metodología de identificación de indicadores clave desempeño logístico en el sector agroindustrial colombiano, como son el análisis envolvente de datos, el modelo SCOR, el benchmarking, el Balanced Scorecard, entre otros; (v) desarrollar una metodología congruente y adecuada permitirá un avance de la política pública para el tema de productividad y competitividad en los procesos logísticos del país a través de la identificación y medición de KPIs; y (vi) generación de aportes a la Política Pública en temas logísticos en particular a los CONPES 3527 de 2008 y CONPES 3982 de 2020.
dc.format.extent101
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.rightsDerechos reservados - Universidad Nacional de Colombia
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.subject.ddc620 - Ingeniería y operaciones afines::629 - Otras ramas de la ingeniería
dc.titleMetodología para identificar y medir KPIs logísticos para el sector agroindustrial colombiano
dc.typeOtro
dc.rights.spaAcceso abierto
dc.description.additionalLínea de Investigación: Gestión de Operaciones - Logística
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/other
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.publisher.programBogotá - Ingeniería - Maestría en Ingeniería - Ingeniería Industrial
dc.contributor.researchgroupSOCIEDAD, ECONOMIA Y PRODUCTIVIDAD - \'SEPRO\'
dc.description.degreelevelMaestría
dc.publisher.branchUniversidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá
dc.relation.referencesArvis, J.-F., Saslavsky, D., Ojala, L., Shepherd, B., Busch, C., Raj, A., & Naula, T. (2016). Connecting to Compete 2016 Trade Logistics in the Global Economy The Logistics Performance Index and Its Indicators. Washington, DC: The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank. https://doi.org/10.1596/24598
dc.relation.referencesAshby, A., Leat, M. & Hudson-Smith, M. (2012). Making connections: a review of supply chain management and sustainability literature. Supply Chain Management: An International Journal, 17(5), 497-516. https://doi.org/10.1108/13598541211258573
dc.relation.referencesAustin, J. E. (1987). Análisis de proyectos Agroindustriales, Madrid, Tecnos.
dc.relation.referencesBanomyong, R., Basnet, C., Childerhouse, P., Dekins, E., Disney, S.M., Naim, M.M. & Towill, D.R. (2005). Internationalising the quick scan audit methodology, Proceedings of the 18th International Conference on Production Research, Salerno.
dc.relation.referencesBai Ch., Sarkis J., (2010). Integrating sustainability into supplier selection with grey system and rough set methodologies. International Journal of Production Economics Volume 124(1), 252-264. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2009.11.023
dc.relation.referencesBai, Ch., Sarkis, J. (2012). Supply-chain performance-measurement system management using neighbourhood rough sets. International Journal of Production Research, 50(9), 2484-2500. https://doi.org/10.1080/00207543.2011.581010
dc.relation.referencesBai, Ch., Sarkis J.. (2014). Determining and applying sustainable supplier key performance indicators. Supply Chain Management: An International Journal, 19(3), 275-291. https://doi.org/10.1108/SCM-12-2013-0441
dc.relation.referencesBai, Ch., Sarkis J. (2018). Integrating and extending data and decision tools for sustainable third-party reverse logistics provider selection. Computers & Operations Research, 110, 188-207. https://doi.org/10.1016/j.cor.2018.06.005
dc.relation.referencesBeamon, B.M. (1999). Measuring supply chain performance. International Journal of Operations and Production Management, 19(3), 275-292. https://doi.org/10.1108/01443579910249714
dc.relation.referencesBeynon, et-al.. (2000). DS/AHP method: A mathematical analysis, including an understanding of uncertainty. European Journal of Operational Research Volume 140(1), 148-164. https://doi.org/10.1016/S0377-2217(01)00230-2
dc.relation.referencesBoletín Delegada De Puertos Iv Trimestre (Acumulado del 2015). (2016). [Informe] Bogotá.
dc.relation.referencesBoletín Estadístico Tráfico Portuario En Colombia Año 2016. (2017). [Informe] Bogotá.
dc.relation.referencesBoletín Estadístico Tráfico Portuario En Colombia Año 2017. (2018). [Informe] Bogotá.
dc.relation.referencesBosc, P., Prade, H.(1993). An introduction to fuzzy set and possibility theory based approaches to the treatment of uncertainty and imprecision in database management systems. Proc. Of Second Workshop Uncertainty management in Information Systems: from Needs to Solutions, California.
dc.relation.referencesCabral, I., Grilo, A. & Cruz-Machado, V. (2012). A decision-making model for lean, agile, resilient and green supply chain management. International Journal of Production Research, 50(17), 4830-4845. https://doi.org/10.1080/00207543.2012.657970
dc.relation.referencesCalderón Lama, J. P. y García-Sataber, J.P. (2009). Modelo para la planificación de operaciones en cadenas de suministro de productos de innovación. Revista DYNA, 84, 517-526. https://doi.org/10.6036/2451
dc.relation.referencesChae, B. (2009). Developing key performance indicators for supply chain: an industry perspective. Supply Chain Management: An International Journal, 14(6), 422-428.https://doi.org/10.1108/13598540910995192
dc.relation.referencesChilderhouse P., Towill D.R. (2011). Effective supply chain research via the quick scan audit methodology. Supply Chain Management, 16(1), 5-10. https://doi.org/10.1108/13598541111103458
dc.relation.referencesChu, X-Z. et-al. (2010). An expert system using rough sets theory and self-organizing maps to design space exploration of complex products. Expert Systems with Applications, 37, 7364–7372. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2010.04.029
dc.relation.referencesDeb, K. (2001). Multi-objective optimization using evolutionary algorithms. Wiley.
dc.relation.referencesDepartamento Administrativo Nacional De Estadística. (2012). Dirección de Síntesis y Cuentas Nacionales, Grupo de cuentas satélites, Cuenta satélite piloto de la agroindustria (Aspectos Conceptuales).
dc.relation.referencesDepartamento Nacional De Planeación. (2008). CONPES 3527 Política Nacional de Competitividad y Productividad.
dc.relation.referencesDepartamento Nacional De Planeación. (2008). CONPES 3547 Política Nacional Logística.
dc.relation.referencesDepartamento Nacional De Planeación. (2009). CONPES 3568 Seguimiento al Conpes 3547 del 27 de 0ctubre de 2008: Política Nacional Logística.
dc.relation.referencesDepartamento Nacional De Planeación. (2010). CONPES 3668 Informe de Seguimiento a la Política Nacional de Competitividad y Productividad Ley 1253 De 2008.
dc.relation.referencesDepartamento Nacional De Planeación. (2020). CONPES 3982 Política Nacional Logística.
dc.relation.referencesDinter, B. (2013). Success factors for information logistics strategy — An empirical investigation. Decision Support Systems, 54(3), 1207-1218. https://doi.org/10.1016/j.dss.2012.09.001
dc.relation.referencesFigge, F., Hahn, T., Schaltegger, S. & Wagner, M. (2002). The sustainability balanced scorecard – linking sustainability management to business strategy. Business Strategy and the Environment, 11(5), 269-284. https://doi.org/10.1002/bse.339
dc.relation.referencesGreco, S. et-al. (2001). Rough sets theory for multicriteria decision analysis. European Journal of Operational Research, 129, 1-47. https://doi.org/10.1016/S0377-2217(00)00167-3
dc.relation.referencesGrupo de Investigación SEPRO (Sociedad - Economía y Productividad) Universidad Nacional de Colombia (2018). Proyecto de Investigación Formando al Nuevo Campo, Cadena de suministro aguacate HASS, Municipio de Timbio, Departamento del Cauca.
dc.relation.referencesGunasekaran, A., Kobu, B. (2007). Performance measures and metrics in logistics and supply chain management: a review of recent literature (1995-2004) for research and applications. International Journal of Production Research, 45(12), 2819-2840. https://doi.org/10.1080/00207540600806513
dc.relation.referencesHu, Q., Yu, D., Liu, J. & Wu, C. (2008). Neighborhood rough set based heterogeneous feature subset selection. Information Sciences, 178(18), 3577-3594. https://doi.org/10.1016/j.ins.2008.05.024
dc.relation.referencesHuan, S.H., Sheoran, S.K. & Wang, G. (2004). A review and analysis of supply chain operations reference (SCOR) model. Supply Chain Management: An International Journal, 9(1), 23-29. https://doi.org/10.1108/13598540410517557
dc.relation.referencesKaplan, R.S., Norton, D.P. (1979) El Cuadro de Mando Integral, Gestión 2000, 2009. Malassis, L’ Economie Alimentaire. Ed. Cuyas, París
dc.relation.referencesKaplan, R.S., Norton, D.P. (1996), The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action, Harvard Business School Press, Boston, MA.
dc.relation.referencesKleijnen, J.P., Smits, M.T. (2003). Performance metrics in supply chain management. Journal of the Operational Research Society, 54(5), 507-514. https://doi.org/10.1057/palgrave.jors.2601539
dc.relation.referencesMinisterio de Agricultura y Desarrollo Rural, Dirección de Capacidades Productivas y Generación de Ingresos. (2019). Plan de Agrologística: Marco estratégico y de lineamientos.
dc.relation.referencesMirhedayatian, S.M., Azadi, M. & Saen, R.F. (2014). A novel network data envelopment analysis model for evaluating green supply chain management. International Journal of Production Economics, 147(B), 544-554. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2013.02.009
dc.relation.referencesMöller, A., Schaltegger, S. (2005). The sustainability balanced scorecard as a framework for eco-efficiency analysis. Journal of Industrial Ecology, 9(4), 73-83. https://doi.org/10.1162/108819805775247927
dc.relation.referencesMora G., L. A. (2008). Indicadores de la gestión logística KPI. Bogotá: Ecoe Ediciones.
dc.relation.referencesMuñoz M., Fernández M., Rivera J., Ferrero I., Escrig E., Guisbert J. & Chiara M., (2018). An Assessment Tool to Integrate Sustainability Principles into the Global Supply Chain. Sustainability, 10(2), 535. https://doi.org/10.3390/su10020535
dc.relation.referencesLa Rovere, E.L., Soares, J.B., Oliveira, L.B. & Lauria, T. (2010). Sustainable expansion of electricity sector: sustainability indicators as an instrument to support decision-making. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 14 (1), 422-429. https://doi.org/10.1016/j.rser.2009.07.033
dc.relation.referencesPawlak, Z. (1982). Rough sets. International Journal of Information & Computer Sciences, 11, 341-356. https://doi.org/10.1007/BF01001956
dc.relation.referencesProexport, Sociedad de Agricultores de Colombia (SAC), (2010). Invierta en Colombia, Trabajo, Compromiso, Ingenio. Sector Agroindustrial Colombiano I (I).
dc.relation.referencesQorri A., Mujkic Z. & Kraslawski A. (2018). A conceptual framework for measuring sustainability performance of supply chains. Journal of Cleaner Production, 189, 570-584. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.04.073
dc.relation.referencesRamírez, M.L., (2013). Colombia frente a los indicadores mundiales aciertos, fallos y oportunidades para una hoja de Ruta. Coalición para la promoción de la industria colombiana.
dc.relation.referencesSadoyan, H., Zakarian, A. & Mohanty, P. Data mining algorithm for manufacturing process control. The International Journal of Advanced Manufacturing Technology 28, 342-350. https://doi.org/10.1007/s00170-004-2367-1
dc.relation.referencesSanín A, J. (2007). Desarrollo del Transporte en Colombia (1492-2007). Bogotá.
dc.relation.referencesSchaeffer, G. (1992), “Exchange of quick scan know-how in EUNiL”, Draft DW1392-b, internal document, Eindhoven University, Eindhoven.
dc.relation.referencesTalluri, S., Sarkis, J. (2002). A model for performance monitoring of suppliers. International Journal of Production Research, 40 (16), 4257-4269. https://doi.org/10.1080/00207540210152894
dc.relation.referencesWebsiex.dian.gov.co. (2018). Sistema estadístico de Comercio Exterior. [online] Disponibel en: http://websiex.dian.gov.co/siex/index.html [Acceso 23 de Agosto de 2018].
dc.relation.referencesWudhikarn R., Chakpitak N. & Neubert, G. (2018). A literature review on performance measures of logistics management: an intellectual capital perspective. International Journal of Production Research, 19, 1-31. https://doi.org/10.1080/00207543.2018.1431414
dc.relation.referencesZhu, Q., Dou, Y. & Sarkis, J. (2010). A portfolio-based analysis for green supplier management using the analytical network process. Supply Chain Management: An International Journal, 15(4), 306-319. https://doi.org/10.1108/13598541011054670
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subject.proposalLogistics
dc.subject.proposalLogística
dc.subject.proposalSupply Chain
dc.subject.proposalCadena de suministro
dc.subject.proposalIndicadores Clave de Desempeño (KPI)
dc.subject.proposalKey Performance Indicators (KPI)
dc.subject.proposalSupply-Chain Operations Reference-model (SCOR)
dc.subject.proposalSupply-Chain Operations Reference-model (SCOR)
dc.subject.proposalSector Agroindustrial
dc.subject.proposalAgro-industrial Sector
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_1843
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.contentText
oaire.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2


Archivos en el documento

Thumbnail
Thumbnail

Este documento aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del documento

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 InternacionalEsta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.Este documento ha sido depositado por parte de el(los) autor(es) bajo la siguiente constancia de depósito