Valores normales de las pruebas MSOAC en población sana en Bogotá y comparación entre administración guiada y administración autónoma de las pruebas en el año 2019

Abstract

Introducción: El deterioro neurológico y las manifestaciones clínicas de la Esclerosis Múltiple (EM) varían entre cada paciente y con el tiempo, lo que dificulta la cuantificación de la condición de la enfermedad. Existen limitaciones en las escalas ampliamente utilizadas como el EDSS, por esta razón, el Consorcio de Evaluación de Resultados de Esclerosis Múltiple (MSOAC) estableció herramientas sensibles, prácticas, rentables, clínicamente significativas y reproducibles para medir los resultados en ensayos clínicos. Sin embargo, estas pruebas requieren valores de referencia de normalidad que deben ser individualizados en cada población. Asimismo, es necesario establecer la correlación de los resultados de estas pruebas entre la aplicación guiada y la aplicación autónoma de las mismas con el objetivo de desarrollar herramientas futuras con validez clínica y estadística para la evaluación ambulatoria del paciente desde el hogar o su lugar de trabajo. Este trabajo determina los valores de referencia de estas pruebas en personas sanas y evalúa la correlación entre dos formas de administración: autónoma y guiada. Materiales y métodos: Este es un estudio transversal descriptivo. Se incluyeron personas sanas, hombres y mujeres, entre 18 y 80 años. Ambas formas de administración de la prueba se aplicaron a cada participante. Los datos fueron recolectados en el software redcap y la base de datos fue analizada en el paquete estadístico STATA 13.0. Los valores de referencia se definieron por los percentiles 25 a 75. La correlación entre los resultados de ambos métodos de administración de las pruebas se evaluó a través de un valor Rho de Spearman. Resultados: Se evaluaron 43 personas sanas (20 hombres y 23 mujeres) entre las edades de 18 y 80 años. Con cada prueba se analizó la media, la desviación estándar, el valor mínimo y el valor máximo. La muestra fue analizada en subgrupos según la edad, la escolaridad y el índice masa corporal. Se determinaron los intervalos esperados para cada prueba en cada subgrupo por los percentiles 25 a 75. La correlación de las 3 pruebas fue significativa: T25FW (Rho 0.3), SMDT (Rho 0.54) y 9HPT (Rho 0.61 mano dominante y 0.65 mano no dominante). Discusión: Conocer los valores normales de estas pruebas será muy útil en la primera evaluación funcional de los pacientes con esclerosis múltiple. La determinación de correlación significativa entre los dos métodos de aplicación (guiada y autoadministrada) permite suponer que las pruebas pueden ser administradas ya sea de forma autónoma o de la mano de un guía experto.

Background: Neurological impairment and clinical manifestations of Multiple Sclerosis (MS) vary between each patient and over time, making it difficult to quantify the assessment of the condition of the disease. There are limitations on widely used scales such as the EDSS and MSFC, for this reason, the Multiple Sclerosis Outcome Assessment Consortium (MSAOC) established sensitive, practical, cost-effective, clinically significant and reproducible tools for measuring outcomes in clinical trials. However, such tests require normality reference values that must be individualized in each population. Also, it is necessary to establish the correlation of the results of these tests between the guided application and the autonomous application of them with the aim of developing future tools with clinical and statistical validity for the outpatient evaluation of the patient from home or their workplace. Objective: this pioneering work seeks to determine the reference values of three of the four tests in healthy people, and to find a correlation between two ways of administration: autonomous and guided. Methods: This is a descriptive cross-sectional study. The inclusion criteria were healthy people, men and women, between 18 and 80 years old. Both forms of administration of the test were performed on the participants. Quantitative variables will be presented in the form of summary and dispersion measures according to their statistical distribution, on the other hand, qualitative variables will be presented in the form of absolute and relative frequencies. The correlation between the results of the tests was evaluated according to whether they were administered with the guidance by an expert and the autonomous administration of the same through Spearman. Results: 43 healthy people (20 men and 13 women) between the ages of 18 and 80 were evaluated. With each test the mean, standard deviation, minimum value, and maximum value were analyzed. The correlation of the results between each form of administration of the tests was analyzed, finding significant correlation of all the tests between the two different forms of application. Conclusions: This study establishes the normal values of the T25FW, 9HPT and SDMT tests and determines the significant correlation between two different forms of administration of the tests.