Mostrar el registro sencillo del documento
Protección radiológica en procedimientos de endourología en Colombia: estado actual
dc.rights.license | Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional |
dc.contributor.advisor | Puentes Bernal, Andrés Felipe |
dc.contributor.author | Rosero Rosero, Fabián Danilo |
dc.date.accessioned | 2021-02-10T17:51:17Z |
dc.date.available | 2021-02-10T17:51:17Z |
dc.date.issued | 2021 |
dc.identifier.citation | Rosero Rosero, F. D. (2021). Protección radiológica en procedimientos de endourología en Colombia: estado actual [Tesis de especialidad, Universidad Nacional de Colombia]. Repositorio Institucional. |
dc.identifier.uri | https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/79180 |
dc.description.abstract | La exposición del urólogo a la radiación ionizante está ligada a la expansión de la endourología en las últimas décadas y es por tanto necesario aplicar normas de protección. El objetivo de este estudio es evaluar el conocimiento, entrenamiento y la aplicación de medidas de protección radiológica en profesionales de Urología en Colombia. Materiales y métodos: estudio descriptivo de corte transversal realizado con un instrumento de recopilación de datos compuesto por quince preguntas acerca de protección radiológica. La encuesta se distribuyó a los afiliados de la Sociedad Colombiana de Urología y posteriormente se analizaron los datos. Resultados: 181 profesionales respondieron a la encuesta. Un 27% realiza de 6 a 10 procedimientos por semana con exposición radiológica. Sólo un 58,6% recibió entrenamiento formal y 27,6% lo hizo durante la residencia. Un 89% de los encuestados afirma tener conocimientos del tema, sin embargo, se registraron respuestas erróneas en un porcentaje significativo. El 48% usa dosímetro, realizando medición mensual en el 60%. El delantal de plomo y el protector tiroideo son las herramientas principales de protección. Un 87,7% utiliza fluoroscopia en pulsos y finalmente el 89,7% consideran extremadamente importante la protección radiológica. Conclusiones: Revelamos por primera vez, un estimado de la situación actual de la protección radiológica en endourología en Colombia, describiendo las falencias en conocimiento y aplicación de las medidas de exposición. Una gran parte de los encuestados no cuenta con formación en protección radiológica, postulando la necesidad de incorporar cursos de educación formal sobre este tema durante la residencia de urología. |
dc.description.abstract | Urologist's exposure to ionizing radiation is linked to the expansion of endourology in recent decades and it is necessary to apply protection standards. The objective of this study is to evaluate the knowledge, training and application of radiological protection measures in Urology professionals in Colombia. Materials and methods: descriptive cross-sectional study carried out with a data collection instrument composed of fifteen questions about radiological protection. The survey was distributed to the affiliates of the Colombian Society of Urology and the data was subsequently analyzed. Results: 181 professionals responded to the survey. 27% perform 6 to 10 procedures per week with radiological exposure. Only 58.6% received formal training and 27.6% did so during residency. 89% of the respondents claim to have knowledge of the subject, however, wrong answers were recorded in a significant percentage. 48% use a dosimeter, making monthly measurements in 60%. The lead apron and thyroid shield are the main protective tools. 87.7% use pulse fluoroscopy and finally 89.7% consider radiological protection extremely important. Conclusions: We reveal for the first time, an estimate of the current situation of radiological protection in endourology in Colombia, describing the gaps in knowledge and application of exposure measures. A large part of the respondents does not have training in radiation protection, postulating the need to incorporate formal education courses on this subject during the urology residency. |
dc.format.extent | 28 |
dc.format.mimetype | application/pdf |
dc.language.iso | spa |
dc.rights | Derechos reservados - Universidad Nacional de Colombia |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ |
dc.subject.ddc | 610 - Medicina y salud |
dc.title | Protección radiológica en procedimientos de endourología en Colombia: estado actual |
dc.title.alternative | Radiation protection in endourology procedures in Colombia: current status |
dc.type | Otro |
dc.rights.spa | Acceso abierto |
dc.description.project | Protección radiológica en procedimientos de endourología en Colombia |
dc.description.additional | Línea de investigación: Endourología. |
dc.type.driver | info:eu-repo/semantics/other |
dc.type.version | info:eu-repo/semantics/acceptedVersion |
dc.publisher.program | Bogotá - Medicina - Especialidad en Urología |
dc.contributor.researchgroup | Grupo de investigación e innovación en Urología - Universidad Nacional de Colombia |
dc.description.degreelevel | Especialidades Médicas |
dc.publisher.branch | Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá |
dc.relation.references | Paik ML, Resnick MI. Is there a role for open stone surgery? Urol Clin North Am. 2000;27(2):323-331. |
dc.relation.references | Jindal T. The risk of radiation exposure to assisting staff in urological procedures: a literature review. Urol Nurs. 2013;33(3):136-147. |
dc.relation.references | Wrixon AD. New ICRP recommendations. J Radiol Prot. 2008;28(2):161-168. |
dc.relation.references | Tok A, Akbas A, Aytan N, Aliskan T, Cicekbilek I, Kaba M, Tepeler A. Are the urology operating room personnel aware about the ionizing radiation? Int Braz J Urol. 2015;41(5):982-989. |
dc.relation.references | Harris AM, Loomis J, Hopkins M, Bylund J. Assessment of Radiation Safety Knowledge Among Urology Residents in the United States. J Endourol. 2019;33(6):492-497. |
dc.relation.references | Söylemez H, Sancaktutar AA, Silay MS, Penbegül N, Bozkurt Y, Atar M, Altunoluk B, Bodakci MN, Hatipoglu NK. Knowledge and attitude of European urology residents about ionizing radiation. Urology. 2013;81(1):30-35. |
dc.relation.references | Söylemez H, Altunoluk B, Bozkurt Y, Sancaktutar AA, Penbegül N, Atar M. Radiation exposure--do urologists take it seriously in Turkey? J Urol. 2012;187(4):1301-1305. |
dc.relation.references | Hellawell GO, Mutch SJ, Thevendran G, Wells E, Morgan RJ. Radiation exposure and the urologist: what are the risks?. J Urol. 2005;174(3):948-952. |
dc.relation.references | Pérez-Fentes D, Pombar-Cameán M, Álvarez-Ossorio Fernández JL. Current status of radiological protection in endourological procedures in Spain. Estado actual de la protección radiológica en procedimientos endourológicos en España. Actas Urol Esp. 2019;43(4):205-211. |
dc.relation.references | Astroza, Gastón E., De la Llera K., Juan Francisco, Salvadó B, José. Radiation exposure in Urology: Knowledge and General Preventive Measures in Chile. Revista chilena de urología. 2014; 79(4):59-62. |
dc.relation.references | Bordoli SJ, Carsten CG 3rd, Cull DL, Johnson BL, Taylor SM. Radiation safety education in vascular surgery training. J Vasc Surg. 2014;59(3):860-864. |
dc.relation.references | 1990 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. Ann ICRP. 1991;21(1-3):1-201. |
dc.rights.accessrights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
dc.subject.proposal | Protección radiológica |
dc.subject.proposal | Radiation protection |
dc.subject.proposal | Fluoroscopy |
dc.subject.proposal | Fluoroscopia |
dc.subject.proposal | Urology |
dc.subject.proposal | Urología |
dc.type.coar | http://purl.org/coar/resource_type/c_1843 |
dc.type.coarversion | http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa |
dc.type.content | Text |
oaire.accessrights | http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
Archivos en el documento
Este documento aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)
![Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional](/themes/Mirage2//images/creativecommons/cc-generic.png)