Mostrar el registro sencillo del documento

dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
dc.contributor.advisorMarulanda Echeverry, Carlos Eduardo
dc.contributor.authorGómez Arbeláez, Paula
dc.coverage.spatialEje cafetero
dc.date.accessioned2021-10-29T14:45:59Z
dc.date.available2021-10-29T14:45:59Z
dc.date.issued2021
dc.identifier.urihttps://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/80638
dc.description.abstractEl objetivo de este trabajo final de maestría es desarrollar un modelo de evaluación de gestión del conocimiento para las unidades de Relaciones Internacionales de las Instituciones de Educación Superior del Eje Cafetero. La metodología utilizada implicó estudios de carácter explicativo, exploratorio y correlacional. A partir de ésta se aplicó un instrumento para la recolección de la información, tomando como base el modelo planteado por Marulanda Echeverry, Giraldo García, & Serna Gómez (2015), siendo este adaptado de acuerdo al sector y sin alterar su base. Teniendo en cuenta el reducido número de Unidades de Relaciones Internacionales no fue posible trabajar con una muestra significativa, por ello se trabajó con la totalidad de la población, es decir 19 unidades de relaciones internacionales. Así mismo, Debido a la pandemia no se pudo realizar recolección de la información en campo. Por ello, se realizó la recolección de la información de manera virtual a través la herramienta google forms. Una vez recolectada la información, se realizó un análisis multivariado con el fin de determinar la correlación existente entre las 28 variables del modelo. Las correlaciones se realizaron entre las variables de cada dimensión; infraestructura, uso intensivo del conocimiento, comunidades de práctica y de esta manera identificar cuáles variables debían eliminarse. Dando como resultado un modelo de evaluación con 3 dimensiones, 7 categorías y 18 variables. Se concluye que las unidades de relaciones internacionales de las instituciones de educación superior del eje cafetero, gestionan el conocimiento desde su infraestructura, los procesos de uso intensivo del conocimiento y las comunidades de práctica.
dc.description.abstractThe objective of this final master's work is to develop a knowledge management evaluation model for the International Relations units of the Higher Education Institutions of the Coffee Region. The methodology used involved explanatory, exploratory and correlational studies. From this, an instrument was applied to collect the information, based on the model proposed by Marulanda Echeverry, Giraldo García, & Serna Gómez (2015), being this adapted according to the sector and without altering its base. Taking into account the small number of International Relations Units, it was not possible to work with a significant sample, therefore we worked with the entire population, that is, 19 international relations units. Likewise, due to the pandemic, it was not possible to collect information in the field. Therefore, the information was collected virtually through the google forms tool. Once the information was collected, a multivariate analysis was performed in order to determine the correlation between the 28 variables of the model. The correlations were made between the variables of each dimension; infrastructure, intensive use of knowledge, communities of practice and thus identify which variables should be eliminated. Resulting in an evaluation model with 3 dimensions, 7 categories and 18 variables. It is concluded that the international relations units of the higher education institutions of the coffee region manage knowledge from their infrastructure, the processes of intensive use of knowledge and the communities of practice.
dc.format.extent115 páginas
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Nacional de Colombia
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.subject.ddc370 - Educación
dc.titleDesarrollo de un modelo de evaluación de gestión del conocimiento para las Unidades de Relaciones Internacionales de las Instituciones de Educación Superior del Eje Cafetero
dc.typeTrabajo de grado - Maestría
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.publisher.programManizales - Administración - Maestría en Administración
dc.description.degreelevelMaestría
dc.description.degreenameMagister en Administración
dc.description.methodsEl ejercicio investigativo que se desarrollará es de tipo descriptivo, el cual según Hernández (2014) busca medir o recoger información de manera independiente, permitiendo especificar las propiedades, las características y los perfiles de personas, procesos, objetos o cualquier otro fenómeno que se busque analizar. Para este caso será la información que pueda ser obtenida a través de la interacción con las Unidades de Relaciones Internacionales de las Instituciones de Educación Superior del Eje Cafetero. Así mismo, la presente investigación tiene un componente cualitativo, donde la información de campo será recolectada a través de encuestas y se trabajará con la totalidad de la población, es decir, con todas las unidades de relaciones internacionales del eje cafetero. Posteriormente se realizará la sistematización de los de datos con el apoyo del software SPSS y a través del análisis multivariado el cual es definido por Hair, Anderson, Tatham y Black (1999) como cualquier análisis simultáneo de dos o más variables que permite medir, explicar y predecir el grado de relación de los valores teóricos (combinaciones múltiples de variables). Este análisis permitirá determinar si existe correlación entre las diferentes variables estudiadas.
dc.identifier.instnameUniversidad Nacional de Colombia
dc.identifier.reponameRepositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia
dc.identifier.repourlhttps://repositorio.unal.edu.co/
dc.publisher.departmentDepartamento de Administración
dc.publisher.facultyFacultad de Administración
dc.publisher.placeManizales, Colombia
dc.publisher.branchUniversidad Nacional de Colombia - Sede Manizales
dc.relation.referencesAchig-Balarezo, D. (2019). Positivismo, subjetivismo y pragmatismo. Revista de La Facultad de Ciencias Médicas de La Universidad de Cuenca, 37(1), 5–8. https://doi.org/10.18537/rfcm.37.01.01.
dc.relation.referencesAlavi, M.; Leidener, D. (1999). «Knowledge management systems: issues, challenges and benefits». Communications of the Association for Information Systems Vol. 1. Atlanta: Association for Information Systems.
dc.relation.referencesAlavi, M., & Leidner, D. (2001). Review: Knowledge Management and Knowledge Management Systems: Conceptual Foundations and Research Issues. MIS Quarterly, 25(1), 107-136.
dc.relation.referencesAllameh, S. M., & Zare, S. M. (2011). Examining the impact of KM enablers on knowledge management processes. Procedia Computer Science, 3, 1211-1223.
dc.relation.referencesAndriessen, G. (2008). Stuff or love? how metaphors direct our efforts to manage knowledge in organisations. Knowledge Management Research and Practice, 6(1), 5–12. https://doi.org/10.1057/palgrave.kmrp.8500169
dc.relation.referencesAurelie Bechina Arntzen, Aurilla, Lugkana Worasinchai, and Vincent M. Ribière. 2009. “An Insight into Knowledge Management Practices at Bangkok University.” Edited by Eric Tsui. Journal of Knowledge Management 13 (2): 127–44.
dc.relation.referencesAyala Fuentes, M. (2008, July 21). Relativismo Y Dogmatismo: Causas Y Consecuencias.
dc.relation.referencesBarragán Ocaña, A. (2009). Aproximación a una taxonomía de modelos de gestión del conocimiento.
dc.relation.referencesBoisot, M. (1995). Information space: A frame work for learning in organizations, institutions and culture. London, U.K: Routledge.
dc.relation.referencesBustelo Ruesta, C. Amarilla Iglesias, R. (2001) Gestión del conocimiento y gestión de la información. Revista PH vol 34. Tendencias: reflexiones y experiencias. España.
dc.relation.referencesCOTEC - Fundación COTEC para la innovación tecnológica. (1999). Pautas metodológicas en gestión de la tecnología y de la innovación para empresas Tema guide: Tomo I. Madrid: COTEC - Fundación COTEC para la innovación tecnológica.
dc.relation.referencesCruz García, L. (2018). Confiabilidad y validez de un instrumento que mide la gestión del conocimiento en una universidad pública del centro de México. Tlatemoani, 9(27), 285–304.
dc.relation.referencesDavenport, T. H., Prusak, L. (1998). “Working Knowledge: How Organizations Manage What They Know”. Harvard Business School Press.
dc.relation.referencesDavenport, T. (1998). Some principles of knowledge management. Graduated School of Business. University of Texas at Austin. USA
dc.relation.referencesDavenport, T. Prusak, L. (2001). Conocimiento en Acción. Cómo las organizaciones manejan lo que saben. Buenos Aires: Pearson Education.
dc.relation.referencesDrucker, P. (2003). «Llega una nueva organización a la empresa». Gestión del conocimiento. Harvard Business Review. Bilbao: Ediciones Deusto.
dc.relation.referencesEcheverry, C. E. M., García, J. A. G., & Gómez, H. M. S. (2015). Modelo de evaluación de gestión del conocimiento para las pymes del sector de tecnologías de la Información. AD-minister, (26), 17-39.
dc.relation.referencesEdvinsson, L. (1998). Managing intellectual capital at Skandia. En Sullivan, P. Profiting from Intellectual Capital: Extracting Value from Innovation. 279 283. United States of America: John Wiley and Sons. Inc.
dc.relation.referencesEtzkowitz, H. (2003). Innovation in innovation: The triple helix of university industry-government relations. Social Science Information, 42(3):367-372.
dc.relation.referencesExpósito Langa, M.; Capó Vicedo, J.; Masiá Buades, E. (2007). La gestión del conocimiento en los distritos industriales como apoyo a la innovación: Una metodología de ayuda basada en el modelo de STRELNET. Economía Industrial, 366:87-95.
dc.relation.referencesFainholc, Beatriz (2006). “Rasgos de las universidades y de las organizaciones de educación superior para una sociedad del conocimiento, según la gestión del conocimiento. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento (RUSC). Vol. 3, n.° 1. UOC”.
dc.relation.referencesFontalvo H., T. (2008). Sistemas de gestión de calidad. Administración y control de la calidad, 293-321.
dc.relation.referencesGamble, P.Blackwell, J. (2004). Knowledge management: A state of the art guide. Great Britain: Kogan Page.
dc.relation.referencesGold, A. H., Malhotra, A., & Segars, A. H. (2001). Knowledge Management: An Organizational Capabilities Perspective. Journal of Management Information Systems, 18(1), 185–214.
dc.relation.referencesGómez Díaz, D; Pérez de Armas, M; Curbelo Valladares, I. (2005). Gestión Del Conocimiento y Su Importancia En Las Organizaciones. Ingeniería Industrial, Instituto Superior Politécnico José Antonio Echeverría, XXVI(2), 37–46.
dc.relation.referencesHernández, R (2014). Metodología de la investigación. 6 ed. McGraw-Hill. P 98. México.
dc.relation.referencesIESALC (2017). Instituto Internacional de la Unesco para la Educación Superior en América Latina y el Caribe (IESALC), 2017. Plan de trabajo para la construcción del eje temático “Educación superior, internacionalización e integración”. Caracas.
dc.relation.referencesJanz,B.D. & Prasamphanich, P. (2003). Understanding the antecedents of effective knowledge management: The important of a knowledge-centered culture. Decision Sciences, 34(2), 351-384.
dc.relation.referencesJ.F. Hair. Jr, R.E. Anderson, R.L Tatham, W.C. Black (1999). Análisis multivariante. 5 Ed. Prentice Hall Iberia. Madrid.
dc.relation.referencesKaplan, R. & Norton, D. (1996). Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System. Harvard Business Review 1996, 76.
dc.relation.referencesLiberona, D., & Ruiz, M. (2013). Análisis de la implementación de programas de gestión del Conocimiento. Elsevier, 151-160.
dc.relation.referencesLubit, R. (2001). Tacit Knowledge and Knowledge Management: The Keys to Sustainable Competitive Advantage. Organizational Dynamics, 29(4), 164-178.
dc.relation.referencesMarulanda, C.E, Giraldo, J.A, Serna, H.M (2015). Modelo de evaluación de gestión del conocimiento para las pymes del sector de tecnologías de la Información. AD-Minister Nº. 26, enero-junio 2015, pp. 17 – 39. Universidad EAFIT.
dc.relation.referencesMansilla, H. (2004, May). El escepticismo clásico y moderno como precursores de las teorías postmodernistas.
dc.relation.referencesMartínez Ortega, R. M., Tuya Pendás, L. C., Martínez Ortega, M., Pérez Abreu, A., & Cánovas, A. M. (2009). El coeficiente de correlación de los rangos de Spearman caracterización. Revista Habanera de Ciencias Médicas, 8(2), 0-0.
dc.relation.referencesMejía Rocha, M. I., & Colín Salgado, M. (2013). Gestión de conocimiento y su importancia en las organizaciones. Trilogía Ciencia Tecnología Sociedad, 5(9), 25.
dc.relation.referencesMejía Rocha, M. I., & Colín Salgado, M. (2013). Gestión de conocimiento y su importancia en las organizaciones. Trilogía Ciencia Tecnología Sociedad, 5(9), 25.
dc.relation.referencesMillen, D. & Fontaine, M. (2003). Improving individual and organizational performance through communities of practice. In Proceedings of the 2003 International ACM SIGGROUP Conference on Supporting Group Work. USA: ACM.
dc.relation.referencesNava Bedolla, J. (2016). La posibilidad del conocimiento; un problema filosófico sin solución definitiva / The possibility of knowledge; a philosophical problem without definitive settlement. RIDE Revista Iberoamericana Para La Investigación y El Desarrollo Educativo, 6(12), 340.
dc.relation.referencesNgoc, P.T. B. (2005). An empirical study of knowledge transfer within Vietnam’s information technology companies. Http://diuf.unifer.ch/is/staff/ngoct/files/internal working paper- 10-6.pdf
dc.relation.referencesNonaka, I. (2007). La empresa creadora de conocimiento. Harvard Business School Publishing Corporation, Julio 2007, 10.
dc.relation.referencesNonaka, I., & Teece, D. J. (Eds.). (2001). Managing industrial knowledge: creation, transfer and utilization. Sage. Pag 15
dc.relation.referencesNonaka, I.(1994). Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation. Institute for operations research and the management sciences, 5 (1), 14-37.
dc.relation.referencesNonaka, I.,Takeuchi,I.(1995). The knowledge-creating company: How Japanese Companies Create the dynamics of Innovation. Oxford University Press.
dc.relation.referencesNonaka, (1999). La organización creadora de conocimiento. México: Oxford University Press.
dc.relation.referencesPalacios Espinoza, E. (2014). Paradigmas de Investigación en salud. Revista Facultad Ciencias Médicas Universidad de Cuenca, 32, 62, 9.
dc.relation.referencesPérez, D.; Dressler, M. (2007). Tecnologías de la información para la gestión del conocimiento. Intangible Capital, 15(3):31-59.
dc.relation.referencesPérez, S.; Montes, J. M.; Vázquez, C. J. (2004). «Managing knowledge: the link between culture and organizational learning». Journal of Knowledge Management. Vol. 8, núm 6, p. 93-104.
dc.relation.referencesRodríguez. (2006). Modelos para la creación y gestión del conocimiento: una aproximación teórica. Educar, 37, 25–39.
dc.relation.referencesRodríguez Gómez, David (2006). Modelos para la creación y gestión del conocimiento: una aproximación teórica EDUCAR, vol. 37, pp. 25-39 Universitat Autònoma de Barcelona Barcelona, España.
dc.relation.referencesRodríguez Gómez, G. Gil flores, J. García Jiménez, E (1996). Metodología de la investigación cualitativa. Ed. Aljibe. España.
dc.relation.referencesRamjeawon, Poonam Veer. 2018. “Knowledge Management in Higher Education Institutions in Mauritius.” International Journal of Educational Management, August.
dc.relation.referencesRivero, S. (2002). Claves y pautas para comprender e implantar la gestión del conocimiento: un modelo de referencia. Las Arenas: SOCINTEC.
dc.relation.referencesSallis, E.; Jones, G. (2002). Knowledge Management in Education: enchancing leaning and education. Londres: Kogan Page Limited.
dc.relation.referencesSalmi, J. (2014). El desafío de pensar una política de internacionalización de la educación superior en Colombia. En Nupia, C. (Ed). Reflexiones para la política de internacionalización de educación superior en Colombia (pp. 17-26). Bogotá: MEN.
dc.relation.referencesSánchez-Sánchez, A., Valés-Ambrosio, O., García-Lirios, C., & Amemiya-Ramirez, M. (2019). Confiabilidad Y Validez De Un Instrumento Que Mide La Gestión Del Conocimiento. Espacios En Blanco. Revista de Educación, 1(30), 9–22.
dc.relation.referencesSlater, L. (2004). Collaboration: A framework for school improvement. International Electronic Journal For Leadership in Learning, Vol.8, No.5, http://www.ucalgary.ca/~iejll/volume8/Slater5.html
dc.relation.referencesSteels L (2003). Corporate knowledge management. In: Proceedings of ISMICK’93 conference. Compiegne; 1993. p. 9–30.
dc.relation.referencesUNESCO (2009). Segunda Conferencia Mundial sobre la Educación Superior (CMES) Extraído de: www.unesco.org/education/WCHE2009/comunicado_es.pdf
dc.relation.referencesVillacañas Berlanga, J. L. (1986). Criticismo e idealismo: ¿Continuidad o ruptura?
dc.relation.referencesWiig, K. (1993). Knowledge management foundations: Thinking about thinking. How people and organizations create, represent and use knowledge. Arlington, TX: Schema Press.
dc.relation.referencesYepes, R. (1996). Fundamentos de antropología. Un ideal de la excelencia humana.
dc.relation.referencesYi, J. (2009). A measure of knowledge sharing behavior: Scale development and validation.
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subject.lembGestión del conocimiento -- Investigación
dc.subject.lembTecnología de la información -- Administración
dc.subject.proposalGestión del conocimiento
dc.subject.proposalModelo de evaluación de gestión del conocimiento
dc.subject.proposalEducación superior
dc.subject.proposalUnidades de relaciones internacionales
dc.subject.proposalKnowledge management
dc.subject.proposalAssessment model for Knowledge management
dc.subject.proposalHigher education
dc.subject.proposalInternational relations units
dc.title.translatedDevelopment of a knowledge management evaluation model for the International Relations Units of the Higher Education Institutions of Eje Cafetero.
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.contentImage
dc.type.contentText
oaire.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dcterms.audience.professionaldevelopmentAdministradores
dcterms.audience.professionaldevelopmentEstudiantes
dcterms.audience.professionaldevelopmentInvestigadores
dcterms.audience.professionaldevelopmentPúblico general
dc.description.curricularareaDepartamento de Administración


Archivos en el documento

Thumbnail

Este documento aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del documento

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 InternacionalEsta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.Este documento ha sido depositado por parte de el(los) autor(es) bajo la siguiente constancia de depósito