Barreras para la inmunoterapia con BCG en el cáncer de vejiga no músculo invasivo: experiencias desde Colombia

Abstract

Introducción: En latinoamérica y Colombia existen modelos, procesos administrativos y realidades asistenciales que limitan el acceso a la terapia con BCG en cáncer de vejiga no músculo invasivo (CVNMI). En el presente trabajo se pretende identificar las barreras de acceso en Colombia desde la perspectiva de urólogos y pacientes.

Materiales: Estudio observacional de corte transversal que se ejecutó a través de la aplicación de una encuesta anónima (realizada por los autores) a urólogos y pacientes en manejo con BCG en Colombia entre enero a junio de 2023 para valorar sus percepciones respecto a esta terapia. Ejecutamos análisis uni y bivariado para determinar asociaciones entre variables de interés.

Resultados: Se incluyeron 76 urólogos y 51 pacientes. En la tabla 1 se resumen las características de la población. Para los urólogos, las razones para descartar el tratamiento con BCG son: no indicación (36.8%), no disponibilidad del medicamento (17.1%) y falta de rutas asistenciales (17.1%). El 62% considera que los pacientes reciben ocasionalmente la terapia de forma adecuada y el 82,8% manifestó que la no disponibilidad y problemas con la dispensación del medicamento son las principales barreras. El 71,5% de los hospitales tienen rutas de aplicación de BCG y solo 48,6% tienen protocolos para su administración. Desde los pacientes, las principales barreras fueron: dispensación/entrega del medicamento (35,2%), su no disponibilidad (17,6%) y ausencia de seguimiento clínico (17,6%). 43,1% no recibió apoyo ni seguimiento y 76% considera que se deben mejorar las rutas de entrega y aplicación de BCG. Encontramos asociación entre nivel de complejidad y carácter universitario con la presencia de redes de apoyo en CVNMI (p:0,04) y mayor inicio de inducción (p: 0,01) y mantenimiento(p: 0,009). Además, asociación entre volumen de pacientes/año y la prescripción de BCG (p: 0,01). Hay diferencias de percepción entre pacientes sobre la facilidad de acceso al tratamiento y tiempo entre prescripción-administración (p: 0,01) según la ciudad donde recibieron el tratamiento.

Conclusiones: En Colombia existen barreras clínicas, logísticas y administrativas que limitan el adecuado y oportuno acceso al tratamiento con BCG. Es necesario reconsiderar el modelo de dispensación y aplicación de esta terapia para facilitar la adherencia y potenciar los resultados clínicos en CVNMI. (Texto tomado de la fuente)

Background: In Latin America and Colombia there are models and administrative processes and health care realities that limit access to BCG therapy in non-muscle invasive bladder cancer (NMIBC). We aim to identify the access barriers in Colombia from the perspective of urologists and patients. Methodology: Cross-sectional observational study that was carried out through the application of an anonymous survey (conducted by the authors) to urologists and patient’s treatedwithBCGinColombiabetweenJanuaryandJune2023toassess theirperceptionsregardingthistherapy.Weuseunivariateandbivariateanalysisto determine associations. Results:76 urologists and 51 patients were included. For urologists, there a sons for discarding BCG treatment are: no indication (36.8%), non-availability of the medication (17.1%) and lack of care routes (17.1%). 62%consider that patients occasionally receive therapy de quarterly and 82.8% stated that non-availability and problemswithdispensingthemedicationarethemainbarriers.71.5%ofhospitals haveBCGapplicationroutesandonly48.6%haveprotocols for its administration. From the patients' point of view, the main barriers were dispensing/delivery of the medication (35.2%), its on-availability (17.6%) and lack of clinical follow-up (17.6%). 43.1%didnot receive support or follow-upand76%considerthatBCGdeliveryand application routes should be improved. Wefoundanassociationbetweenlevelofcomplexityanduniversitynaturewiththe presence of support networks in NMIBC (p: 0.04) and greater initiation of induction (p: 0.01) and maintenance (p: 0.009). Additionally, association between patient volume/year and BCG prescription (p: 0.01). There are differences in perception between patients about the ease of access to treatment and time between prescription-administration (p:0.01) depending on the city where they received the treatment. Conclusions: In Colombia there are clinical, logistical and administrative barriers that limited de quite and timely access to BCG treatment. It is necessary to reconsider the dispensing and application model of this therapy to facilitate adherence and enhance clinical results in NMIBC.