Modelo de desarrollo y empresas transnacionales, análisis de caso en la cuenca del río Bogotá: la comunidad en torno al embalse del Muña

Abstract

El presente documento intenta establecer cuál es la responsabilidad ambiental de EMGESA S.A. ESP por la operación hidroeléctrica en el embalse del Muña sobre la comunidad del municipio de Sibaté. Esta reflexión se alimenta desde una perspectiva del pensamiento crítico, el marxismo y el ecologismo, para las cuales la discusión sobre la relación sociedad-ambiente en el modelo capitalista esta signada por la apropiación y destrucción del ambiente ilimitadamente. Este hecho es constatado en el estudio de caso cualitativo, que se fundamentó a partir de las categorías de la responsabilidad ambiental y la vulneración de derechos; y que permitieron develar el argumento neoliberal privatizador de inviabilidad de las empresas públicas, y demostrar que EMGESA y su casa matriz ENDESA son responsables por el daño al proyecto de vida y la vulneración del derecho a un ambiente sano de la comunidad. Estos argumentos sopesados jurídicamente, resultan insuficientes para establecer límites a la acción del capital para nuestro caso; resultando necesario repensar esquemas alternativos, como el Ecosocialismo y un enfoque de derechos desde la praxis.

This document tries to establish which is the environmental responsibility of EMGESA S. A. ESP by the hydroelectric operation in the Muña´s reservoir with the community of Sibaté township community. This reflection is fed from a perspective of critical-thinking, Marxism and environmentalism, for which the discussion about the relationship between society and environment in the capitalist model is characterized by the appropriation and destruction of the environment indefinitely. this is found in the qualitative case study, which was based from the categories of environmental responsibility and the violation of rights, and that allowed revealing the neo-liberal argument of impracticality of privatizing public enterprises, and show that EMGESA and its parent company ENDESA are responsible for the damage to the project of life and violation of the right to a healthy environment for the community. These arguments weighed legally are insufficient to establish limits to the action of capital to our case resulting need to rethink alternative schemes such as eco-socialism and a rights-based approach from the practice.