Verdad, validez y justificación: del discurso teórico a la praxis de los derechos. El caso de la objeción de conciencia

Abstract

Resumen El objetivo de la tesis es evidenciar que la discusión alrededor de la verdad puede llegar a ser relevante para la política a la luz de la objeción de conciencia. A pesar de la idea generalizada de la política separada de la verdad que sostienen autores como Rorty, para quien la justificación es preferible a la verdad por ser esta última inútil para la política y, Rawls para quien la justicia se construye desde el plano político y no apoyado en verdades; en contraposición a estos autores, se sostiene una idea con argumentos más cercanos a una reivindicación de la verdad en política como los de Habermas y en menor grado, pero interpretado en esta dirección, los de Davidson. Se revisaron los argumentos principales y se muestra con el caso de objeción de consciencia que, la verdad tiene un papel importante no solo en las condiciones que hacen posible un acuerdo, sino que en las experiencias en donde hay un choque entre lo que la Ley obliga y lo que cree un ciudadano, la verdad emerge de nuevo y se convierte en la principal fuente de desacuerdo entre derecho y obligación, pero del mismo modo es gracias a esta que se hace posible dar una repuesta al problema. En este sentido se espera haber logrado el objetivo y ofrecido suficientes argumentos para sostener que aun cuando la verdad en los asuntos políticos, dificulta acuerdos fundamentales, es un concepto que se conecta con la acción y la vida práctica, por tanto, no es fácil prescindir de él.

Abstract. The aim of the thesis is to show that the discussion around the truth may become relevant to politics in the light of conscientious objection. In spite of the generalized idea of the politics separated from the truth maintained by authors like Rorty, for who justification is preferable to the truth because this is useless for politics, and Rawls for who justice is constructed from the political and not supported by truths; in contrast to them an idea is argued with arguments closer to a claim of truth in politics as those of Habermas and to a lesser extent, but interpreted in this direction by Davidson. The main arguments were reviewed and it is shown with the conscientius objection case that, truth has an important role not only in the conditions that make an agreement possible, but also in experiences where there is a clash between what the Law requires and what it believes a citizen, the truth emerges again and becomes the main source of disagreement between law and obligation, but so it is thanks to this that it becomes possible to give a response to the problem. In this sense it is hoped to have achieved the objective and offered sufficient arguments to maintain that even when truth in political matters, it hinders fundamental agreements, it is a concept that is conected with action and practical life, therefore, it is not easy to do without this.