Esclavos y abolición en la República (1821-1851). Normas, debates y experiencias jurídicas

Abstract

Esta tesis pretende estudiar las vivencias de los esclavizados en el territorio colombiano entre 1821 y 1851. El orden republicano que reemplazó el régimen colonial rechazó la esclavitud y la calificó como una mala herencia, sin embargo, esta persistió principalmente por razones económicas así como por prejuicios raciales arraigados en la sociedad. A la luz de lo anterior, nos preguntamos: ¿Cómo influyó la contradicción entre los valores antiesclavistas y republicanos y la perduración de la esclavitud en la experiencia jurídica de los esclavizados, y por ende, en sus experiencias de vida? ¿Cómo se tradujo esta contradicción en su forma de actuar y en la esfera judicial del día a día? Como hipótesis, se plantea que, aunque existió un discurso libertario que condenaba la esclavitud y lamentaba su persistencia, no hubo voluntad política para mejorar la vida cotidiana de los esclavizados o facilitar su inclusión en la ciudadanía. Así, las experiencias de vida de los esclavizados no solo muestran condiciones fundamentales de su cotidianidad, sino que también contradicen lo comunicado desde el ámbito político. (Texto tomado de la fuente)

This thesis aims to study the lives of enslaved individuals in the territory of Colombia between 1821 and 1851. The republican order that replaced the colonial regime rejected slavery and described it as a bad heritance from the colonial era, however, slavery persisted, mainly for economic reasons, as well as racial prejudices rooted in society. In light of the above, we ask: ¿How did the contradiction between republican and antislavery values and the persistence of slavery influence the judicial experience and, thus, the life experiences of enslaved individuals? ¿How did this paradox translate in their actions and daily judicial experience? This work defends that although there was a libertarian discourse that condemned slavery and lamented its persistence, there was no political will to improve the daily lives of the enslaved or to facilitate their inclusion as citizens. This, the life experiences of the enslaved not only show fundamental conditions of their daily life, but also contradict what was communicated by the political sphere.