David perkins: la pregunta por la historia literaria

Abstract

En la academia inglesa y norteamericana, el debate acerca de la historia Literaria se ha hecho cada vez más intenso desde principios de la década de 1980. La polémica se agudizó, en parte, con el surgimiento del New Hístortctsm, un movimiento fundado alrededor de la revista Representattons, de la Universidad de Berkeley. El New Htstortctsm abogaba por una crítica Jlteraria que debía dejar de lado cualquier constricción teórica, cualquier pretensión de totalización y sistematización, y practicar una forma de critica pragmática que se concentrara en trazar las afinidades entre las obras que comenta y otros documentos de la misma época histórica. Siguiendo a Foucault, los partidarios del movimiento sostienen que la historia literaria no puede reconstruir totaHdades complejas sino que debe trazar las particularidades de las relaciones entre las obras literarias y las condiciones políticas, sociales y económicas de su tiempo para rescatar, en lo posible, un fragmento del pasado. Lo paradójico de la propuesta del New Hístorlctsm es que sostiene que este fragmento tampoco es una reconstrucción objetiva del pasado, sino que es, en realidad, un documento de las obsesiones del historiador. Así, Jos ensayos de Stephen Greenblatt, la cabeza más notoria del movimiento, se concentran en detalles secundarios de las obras que comenta y en sus posibles relaciones con problemas contemporáneos de orden político o social. Greenblatt construye sus escritos a partir de anécdotas y detaUes que producen uo efecto de recuperación de un pasado perdido, pero sostiene abiertamente que la historia es, mvariablementc, una interpretación del pasado hecha a partir de las obsesiones presentes.