Evaluación comparativa de Oportunidad y Pertinencia del Triage en el Servicio de Urgencias Adulto del Hospital Meissen en los periodos octubre 2011-marzo 2012 versus octubre 2012-marzo 2013

Abstract

Introducción: en la presente investigación se hace un análisis retrospectivo, descriptivo y comparativo de 2441 historias clínicas, donde se evalúan dos características de calidad contempladas en el Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad de Atención en Salud Colombiano -SOGCS-: Oportunidad y Pertinencia en el Triage y la Atención Inicial de Urgencias (AIU) a pacientes del servicio de urgencias adulto (mayores de 14 años), en dos modelos de Triage, Triage Tradicional (TT), realizado por profesionales de medicina versus Triage Estructurado (TE), realizado por profesionales de enfermería en el Hospital Meissen. Metodología: estudio retrospectivo, descriptivo y comparativo. Se realizó una revisión de dos periodos, octubre 2011 a marzo 2012 (Triage Tradicional) versus octubre 2012 a marzo 2013 (Triage Estructurado), de una población de 48.136 pacientes con Triage. Se construyó una muestra aleatoria para cada modelo de Triage y nivel de clasificación del mismo, estratificada por mes y género. Se revisaron 2441 historias clínicas: 1203 en el TT y 1237 en TE. Se analizaron 5 indicadores, dos de Oportunidad: uno, Oportunidad del Triage (tiempo desde Ingreso al Triage) y dos, Oportunidad AIU (Tiempo desde ingreso al Triage hasta el momento de ingreso a la consulta de urgencias, solo TG1 y TG 2); tres de pertinencia: tres, Porcentaje de correcto Diligenciamiento del Triage, cuatro, Porcentaje de Adherencia a Guía Institucional de Triage y cinco, Indicador de Concordancia entre el Triage y Consulta de urgencias (solo Triage 1 y Triage 2). Así mismo, se realizó un análisis estadístico con el programa SPSS (utilizando pruebas de hipótesis: Prueba de Levene y Prueba T). Se trabajó con un nivel de confianza del 95 %. Se definieron pruebas hipótesis para comparar cada indicador en los dos modelos y en cada nivel de Triage (1 a 4). También se realizó análisis del comportamiento de la variable género (masculino versus femenino) en cada modelo de Triage. Se excluyeron pacientes ginecológicas y obstétricas, a quienes se les realiza otro tipo de clasificación. Resultados. En el nivel 1 de clasificación de Triage de ambos modelos, en los indicadores de oportunidad no presentaron diferencia estadísticamente significativa. En los niveles 2, 3 y 4 se evidenciaron diferencias estadísticamente significativas en la oportunidad, siendo el Triage Estructurado, en promedio, 13 minutos más rápido. En los indicadores de pertinencia no hay evidencia estadística significativa para concluir que un Triage es mejor que otro con respecto a esta característica de la calidad. En el análisis de género no se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la atención de género masculino versus femenino en ambos modelos de Triage, excepto en el indicador Oportunidad AIU (Tiempo del Triage a la consulta de urgencias) que en el Triage Estructurado se evidencia que la atención al género masculino es más rápida para Triage Nivel 1 y 2 en 29 minutos. Conclusiones: En el Triage Nivel 1 la oportunidad es equivalente para el TT y el TE. El Triage Estructurado evidencia mejores niveles de Oportunidad que el Triage Tradicional en los niveles 2, 3 y 4. La Pertenecía en ambos Triage es equivalente. En general, no se evidencia discriminación por género en los resultados de Pertinacia y Oportunidad del Triage, pero en Oportunidad de la Atención Inicial de Urgencia en el Triage Estructurado es más rápida la atención al género masculino en el Nivel 2 de clasificación del Triage.

Abstract. Introduction: This investigation makes a retrospective , descriptive and comparative analysis of 2,441 clinical records. This research assess two models of triage: 1) Traditional Triage ( TT ), process performed by professional medical, and 2) Structured Triage (ST), process conducted by nurses, on achieving Opportunity and relevance in the Triage and Initial Care emergency (AIU, Spanish abbreviation) of patients over 14 years at Meissen hospital. Opportunity and Relevance are two characteristics defined by the Colombian Mandatory Quality Assurance System of Health Care ( SOGCS). Methodology: The research included a retrospective, descriptive and comparative analysis of 2,441 clinical records. The data collection and review was conducted for two time periods: October 2011 to March 2012 (TT) and October 2012 to March 2013 (ST). For each triage model, the clinical records were selected through stratified sampling based on gender (TG1 and TG2) and month (4 Levels). Then random sampling was performed from the population of 48,136 patients recorded during these time periods to obtain the 2,441 clinical records sample (i.e., 1,203 TT and 1,237 ST records). The records were analyzed based on five indicators. Two indicators to represent the Opportunity criteria: 1) Opportunity Triage (door-to-triage time), 2) Opportunity AIU (Triage-to-emergency department time; only TG1 and TG2). Three additional indicators to represent Relevance: 3) Percentage of accurately expedite triaging, 4) Percentage of Adherence to Institutional Triage Guidelines, and 5) Percentage of agreement between Emergency Triage and Consultation. A statistical analysis was conducted using hypothesis testing (Levene’s Test T; confidence level of 95%) and SPSS program. Hypothesis tests were defined to compare each indicator in both triage models and at each Triage level (1,2,3 and 4 Levels). Also, analysis of the effects of variable gender (male versus female) in each Triage model was also performed. Gynecological and obstetric patients were excluded ; these patients not undergoing triage. Results: In the triage level 1 there was no statistically significant difference in the indicators of opportunity. There was statistically significant difference between Opportunity indicators of the triage models only at levels 2, 3 and 4; on average, ST seems to be 13 minutes faster than TT. There was not statistically significant difference between Relevance indicators of the triage models at any level to allow concluding that a Triage model is better than another with respect to this quality attribute. Also, for most of the indicators, there was not statistically significant difference in the care of male vs. female genders in both triage models Triage; However, for the Opportunity indicator AIU (Triage-to-emergency department time), the ST shown male gender care to be 29 minutes faster than female gender care at triage Level 1 and 2. Conclusions: The study shows that there are statistically significant differences between the ST and TT. ST evidences a better Opportunity than TT for Initial Emergency Care. However, the Relevance in two models is equivalent , there are not statistically differences between ST and TT, can be considered to have equally Relevance for Initial Emergency Care. Generally, no gender discrimination is evident on achieving Opportunity and Relevance for Initial Emergency Care. However, further analysis regarding potential Urgent Care in ST to male gender at Level 1 and 2 can be needed.