Show simple item record

dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
dc.contributor.advisorZerda Sarmiento, Álvaro
dc.contributor.authorPinto Beltrán, Erika
dc.date.accessioned2020-06-08T22:10:04Z
dc.date.available2020-06-08T22:10:04Z
dc.date.issued2020-05-30
dc.identifier.citationPinto Beltrán, E. (2020). Balance del Estado del Arte de los Contratos de Acceso a Recursos Genéticos (ARG) en Colombia
dc.identifier.urihttps://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/77626
dc.description.abstractColombia ocupa el segundo lugar en el mundo en biodiversidad, esto conlleva una inmensa responsabilidad como sociedad frente a la preservación de todas aquellas formas de vida que habitan este territorio. Esta responsabilidad se ve confrontada por la urgencia que Colombia tiene como sociedad de sustentar un modelo económico de crecimiento, la cual la ha llevado a depender casi exclusivamente de la explotación de materias primas como base de exportación. Aunado a esto la normatividad internacional relacionada con el tema, se ha planteado desde una idea limitada de conservación, que parte de un concepto utilitarista de los recursos genéticos y orienta la bioprospección hacia su explotación para la obtención de beneficios, básicamente de tipo económico. En este contexto, cobra sentido promover un sistema técnico-legal que garantice primero que todo la preservación de la biodiversidad, y posteriormente, la distribución justa y equitativa de los beneficios que pudieran derivarse de su uso; adicionalmente, definir un modelo que promueva dinámicas de negociación más allá de los simples beneficios económicos, de modo que se potencialicen las alianzas entre los actores en beneficio de la conservación de todas las formas de vida. En este trabajo se realizará un análisis del actual modelo internacional de distribución de beneficios por acceso a recursos genéticos y se presentará el panorama del tema en Colombia. El propósito es realizar un estudio general de los actores presentes en las negociaciones de los casos revisados, sus aportes y beneficios, para plantear, a partir de este balance, los principios generales de lo que debería ser un modelo de sistema para distribución equitativa de beneficios aplicables a Colombia. La propuesta de este trabajo consiste en fundamentar los contratos de acceso a recurso genético bajo la perspectiva de promover alianzas entre los actores en lugar de la perspectiva simple de los contratos; alianzas equilibradas y honestas en las que realmente todos los actores puedan aprovechar de la mejor manera los beneficios de acceso, incluyendo a la biodiversidad misma como actor de la alianza.
dc.description.abstractColombia occupies the second place in the world in biodiversity, thus it entails an immense responsibility as a society for the preservation of all the forms of life that inhabits this territory. This responsibility is challenged by the urgency that Colombia has as a society to support an economic growth model, which has led it to depend almost exclusively on the exploitation of raw materials as an export base. Furthermore, the international regulations protecting the environment have been raised from a limited idea of conservation that starts from a utilitarian concept of genetic resources and guides bioprospecting towards their exploitation to benefit merely from an economic stand point.Hence, it makes sense to promote a technical-legal system that guarantees, first of all, the preservation of biodiversity, as well as, the fair and equitable distribution of the benefits that may derive from its use. And to define a model that promotes negotiation dynamics beyond the simple economic benefit, so that alliances between different players are potentiated for the benefit of the conservation of all forms of life. In this document, an analysis will be made of the current international model for the distribution of benefits for access to genetic resources and the view Colombia has about the subject. The purpose is to carry out a general study of the players involved in the negotiations of the reviewed cases, their contributions and benefits, to propose, from this balance, the general principles of what should be a system model for equitable distribution of benefits applicable to Colombia. This proposal is to base the contracts of access to genetic resources under the perspective of promoting alliances between the players instead of the simple perspective of the contracts; balanced and honest alliances in which all the players can really take advantage of the benefits of access, including biodiversity itself as an actor in the alliance.
dc.format.extent148
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.rightsDerechos reservados - Universidad Nacional de Colombia
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.subject.ddc330 - Economía
dc.subject.ddc330 - Economía::333 - Economía de la tierra y de la energía
dc.titleBalance del estado del arte de los contratos de Acceso a Recursos Genéticos (ARG) en Colombia
dc.typeOtro
dc.rights.spaAcceso abierto
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/other
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.publisher.programBogotá - Ciencias Económicas - Maestría en Ciencias Económicas
dc.description.degreelevelMaestría
dc.publisher.departmentEscuela de Economía
dc.publisher.branchUniversidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá
dc.relation.referencesBravo, Elizabeth (2014). El CDB: conservación o comercio de la biodiversidad. Recuperado de: http://www.semillas.org.co/es/el-cdb-conservaci
dc.relation.referencesCabrera, J, & López, C. (2008). Enfrentando los problemas de acceso: protegiendo las fuentes, mientras que se brinda certeza a los usuarios. UICN Serie de Política y Derecho Ambiental No 67/1.
dc.relation.referencesCabrera, J., (2006). El Régimen Internacional de Acceso a Recursos Genéticos y Distribución de Beneficios: Avances, Elementos y Recomendaciones. Unión Mundial para la Naturaleza.
dc.relation.referencesCBD-COP 2010 (2019). Tenth meeting of the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity. Recuperado de: https://www.cbd.int/meetings/COP-10
dc.relation.referencesCBD-Convention on Biological Diversity. (2019). Recuperado de: https://www.cbd.int/ Lawson, C. (2005). Implementing an objective of the Convention on Biological Diversity œ intellectual property, access to genetic resources and benefit sharing in Australia., p.130
dc.relation.referencesMinisterio del Medio Ambiente de Colombia (2019) Colombia, el segundo país más biodiverso del mundo, celebra el Día Mundial de la Biodiversidad, recuperado de: http://www.minambiente.gov.co/index.php/noticias/4313-colombia-el-segundo-pais-mas-biodiverso-del-mundo-celebra-el-dia-mundial-de-la-biodiversidad
dc.relation.referencesUNCTAD-Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (2019). Trade and Development Report 2019, recuperado de: https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/tdr2019_en.pdf
dc.relation.referencesONU-Organización de las naciones Unidas. (2019). UN Report: Nature’s Dangerous Decline ‘Unprecedented’; Species Extinction Rates ‘Accelerating’. Recuperado de: https://www.un.org/sustainabledevelopment/blog/2019/05/nature-decline-unprecedented-report/
dc.relation.referencesUICN - Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y de los Recursos Naturales (2009). La Conservación en una Nueva Era, recuperado de: https://portals.iucn.org/library/efiles/documents/2009-026-Es.pdf
dc.relation.referencesAdair, J. R. (1997). The bioprospecting question: should the United States charge biotechnology companies for the commercial use of public wild genetic resources. Ecology LQ, 24, 131
dc.relation.referencesAdair, J. R. (1997). The bioprospecting question: should the United States charge biotechnology companies for the commercial use of public wild genetic resources. Ecology LQ, 24, 13
dc.relation.referencesBASS, Katie. (2015). The Battle over Plant Genetic Resources: Interpreting the International Treaty for Plant Genetic Resources. Chicago Journal of International Law. v. 16, iss. 1, pp. 151-84
dc.relation.referencesBoens, L. R. (1999). Edmonds Institute v. Babbitt: Bioprospecting on Federal Lands, Public Loss, or Public Gain. Great Plains Nat. Resources J., 4, 50
dc.relation.referencesBurhenne-Guilmin, F., & Casey-Lefkowitz, S. (1992). The Convention on Biological Diversity: A hard won global achievement. Yearbook of International Environmental Law, 3(1), 43-59
dc.relation.referencesCabrera, J., Perron-Welch, F., & Phillips, F. K. (2014). Overview of National and Regional Measures on Access and Benefit Sharing: Challenges and Opportunities in Implementing the Nagoya Protocol. Montreal: CISDL Biodiversity & Biosafety Law research Program. http://www. cisdl. org/aichilex/files/Global% 20Overview% 20of% 20ABS% 20Measures_FINAL_SBSTTA18. pdf
dc.relation.referencesCarrizosa, S., Brush, S., & McGuire, P. (Eds.). (2004). Accessing biodiversity and sharing the benefits: Lessons from implementing the Convention on Biological Diversity (No. 54). IUCN
dc.relation.referencesCarrizosa, S., Brush, S., & McGuire, P. (Eds.). (2004). Accessing biodiversity and sharing the benefits: Lessons from implementing the Convention on Biological Diversity (No. 54). IUCN
dc.relation.referencesCottier, T. (1998). The protection of genetic resources and traditional knowledge: Towards more specific rights and obligations in world trade law. Journal of International Economic Law, 1(4), 555-584
dc.relation.referencesDoremus, H. (1999). Nature, Knowledge and Profit: The Yellowstone Bioprospecting Controversy and the Core Purposes of America's National Parks. Ecology LQ, 26, 401
dc.relation.referencesDownes, D. R. (1993). New Diplomacy for the Biodiversity Trade: Biodiversity, Biotechnology, and Intellectual Property in the Convention on Biological Diversity. Touro J. Transnat'l L., 4, 1
dc.relation.referencesEnvironmental Law Institute, (1996). Legal Mechanisms Concerning Access to and Compensation For the Use of Genetic Resources in the United States of America , ELI, Washington, USA
dc.relation.referencesHendrickx, F., Koester, V., & Prip, C. (1993). Convention on Biological Diversity: Access to Genetic Resources: A Legal Analysis. Envtl. Pol'y & L., 23, 250
dc.relation.referencesJacoby, C. D., & Weiss, C. (1997). Recognizing Property Rights in Traditional Biocultural Contribution. Stan. Envtl. LJ, 16, 74
dc.relation.referencesLindstrom, R. (1997). Case study: Thermus aquaticus. En J.H. Vogel, ed. From traditional knowledge to bioprospecting. Banco Interamericano de Desarrollo, Consejo Nacional de Desarrollo del Ecuador
dc.relation.referencesOberthur, Sebastian; Pozarowska, Justyna. (2013). Managing Institutional Complexity and Fragmentation: The Nagoya Protocol and the Global Governance of Genetic Resources. Global Environmental Politics, v. 13, iss. 3, pp. 100-118
dc.relation.referencesOdek, J. O. (1994). Bio-piracy: creating proprietary rights in plant genetic resources. J. Intell. Prop. L., 2, 141
dc.relation.referencesSarma, L. (1999). Biopiracy: Twentieth century imperialism in the form of international agreements. Temp. Int'l & Comp. LJ, 13, 107
dc.relation.referencesStolfer, E. J. (2016). Bioprospecting Legislation in the United States: What We Are Doing, What We Are Not Doing, and What Should We Do Next. Clev. St. L. Rev., 65, 103
dc.relation.referencesStenton, G. (2003). Biopiracy within the Pharmaceutical Industry: A Stark Illustration of just how Abusive, Manipulative and Perverse the Patenting Process can be towards Countries of the South. Hertfordshire Law Journal, 1(2), 30-47
dc.relation.referencesRaustiala, K. (1997). Domestic Institutions and International Regulatory Cooperation: Comparative Responses to the Convention on Biological Diversity" World Politics, Vol. 49, N° 4
dc.relation.referencesVargas Roncancio, I. - Nemogá Soto, G. (2010). Contrato de Acceso a Recursos Genéticos: Un análisis Comparado. Revista Pensamiento Jurídico, N° 27, pp. 157-202
dc.relation.referencesWeaver, T. (2001). Bioprospecting in the National Parks: Edmonds Institute v. Babbitt
dc.relation.referencesWelch, Eric W.; Shin, Eunjung; Long, Jennifer. (2013). Potential Effects of the Nagoya Protocol on the Exchange of Non-plant Genetic Resources for Scientific Research: Actors, Paths, and Consequences. Ecological Economics, v. 86, pp. 136-47
dc.relation.referencesWilliams, Marc. 2015. Global Governance of Genetic Resources: Access and Benefit Sharing after the Nagoya Protocol. Global Environmental Politics
dc.relation.referencesAttershill, C. N., Jaspars, M., & Long, P. F. (2005). Marine biodiscovery: new drugs from the ocean depths. Biologist, 52(2), 107-114
dc.relation.referencesCoulepis, A. (2005). Biotechnology industry in Australia: Growing fast. Asia-Pacific Biotech News, 9(16), 769-786
dc.relation.referencesDavison, A. D., Yeates, C., Gillings, M. R., & De Brabandere, J. (1999). Microorganisms, australia and the convention on biological diversity. Biodiversity & Conservation, 8(10), 1399-1415
dc.relation.referencesEvans, L., Scott, H., Muir, K., & Briscoe, J. (2009). Effective intellectual property protection of traditional knowledge of plants and their uses: an example from Australia. GeoJournal, 74(5), 391
dc.relation.referencesEvans-Illidge, E. A., & Battershill, C. N. (2007). Marine Natural Products Discovery in Australia: From Reef to Royalty, and the Pursuit of Convention for Biological Diversity (CBD) Compliance. Journal of Biolaw and Business Spec Suppl, 23-27
dc.relation.referencesLawson, C. (2005). Implementing an objective of the Convention on Biological Diversity and intellectual property, access to genetic resources and benefit sharing in Australia
dc.relation.referencesLockie, S. (2009). Agricultural biodiversity and neoliberal regimes of agri-environmental governance in Australia. Current sociology, 57(3), 407-426
dc.relation.referencesMerson, J. (2000). Bio-prospecting or bio-piracy: intellectual property rights and biodiversity in a colonial and postcolonial context. Osiris, 15, 282-296
dc.relation.referencesOxley, A. (2005). Developing Effective Approaches to Access to Genetic Resources. A report published by the Australian APEC Study Centre Monash University, Australia
dc.relation.referencesPrip, C., Rosendal, G. K., Andresen, S., & Walløe, M. (2014). The Australian ABS Framework: A Model Case for Bioprospecting?. Environment, 15(8A), 42
dc.relation.referencesRae, I. D. (2009). The roche research institute of marine pharmacology, 1974–1981: Searching for drug Leads from Australian Marine Organisms. Historical records of Australian science, 20(2), 209-231
dc.relation.referencesRosendal, G. K., Myhr, A. I., & Tvedt, M. W. (2016). Access and benefit sharing legislation for marine bioprospecting: lessons From Australia for the role of Marbank in Norway. The Journal of World Intellectual Property, 19(3-4), 86-98
dc.relation.referencesWillison, D. J., & MacLeod, S. M. (2002). Patenting of genetic material: Are the benefits to society being realized. Cmaj, 167(3), 259-262
dc.relation.referencesBermúdez-Acuña, F., Zanella, I., & Ballestero, M. (2007). Plan de uso público del Parque Nacional Isla del Coco. Onca Natural/MINAE/SINAC, San José, Costa Rica
dc.relation.referencesBlum, E. (1993). Making biodiversity conservation profitable: a case study of the Merck/INBio agreement. Environment: Science and Policy for Sustainable Development, 35(4), 16-45
dc.relation.referencesCabrera, J. (2003). Desarrollos recientes y elementos esenciales del sistema legal para el acceso, control, propiedad y distribución de beneficios en materia de recursos genéticos en Costa Rica.Borrador de trabajo para discusión. Taller IPGRI. INBio. Santo Domingo, Heredia
dc.relation.referencesCabrera-Medaglia, J. A. (2003). Access to genetic resources, protection of traditional knowledge, and intellectual property rights: lessons learned from the Costa Rican experience. Acceso a los recursos genéticos, protección del conocimiento tradicional y derechos de la propiedad intelectual: lecciones aprendidas de la experiencia costarricense. Gene Conserve., (10), 128-151
dc.relation.referencesCabrera-Medaglia, J. Negociación de un régimen internacional de acceso a recursos genéticos y distribución de beneficios: perspectivas para un país en desarrollo
dc.relation.referencesCabrera-Medaglia, J. (2000). El acceso a los recursos genéticos y los sistemas sui generis como mecanismo para la protección del conocimiento tradicional: La experiencia costarricense. In Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) (p. 156)
dc.relation.referencesCabrera-Medaglia, J. (2013). El veneno del “alacrán colorado” y otros productos derivados de la diversidad vegetal.En: M. Rios y A. Mora (Eds.), Seis estudios de caso en América Latina y el Caribe: acceso a recursos genéticos y distribución de beneficios.UICN-PNUMA/ GEF-ABS-LAC. Quito, Ecuador. Pp. 65-75.
dc.relation.referencesCajiao, M. V. (2008). Aspectos legales relacionados con el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Revista de Biología Tropical, 56(2), 207-214.
dc.relation.referencesCoughlin Jr, M. D. (1993). Using the Merck-INBio agreement to clarify the Convention on Biological Diversity. Colum. J. Transnat'l L., 31, 337.
dc.relation.referencesCamacho, M. A., Segura, O., Reyes, V., & Aguilar, A. (2000). Pago por servicios ambientales en Costa Rica. San José, Costa Rica,“Pago por Servicios Ambientales en América Latina”, PRISMA-Ford Foundation Project.
dc.relation.referencesCamacho, M. A., Segura, O., Reyes, V., & Aguilar, A. (2000). Pago por servicios ambientales en Costa Rica. San José, Costa Rica,“Pago por Servicios Ambientales en América Latina”, PRISMA-Ford Foundation Project.
dc.relation.referencesCampos, I. (2005). ¿Uso y comercio de la biodiversidad para provecho de quién? Ambientico, 143, 8-14.
dc.relation.referencesEbert, A. W., & Astorga, C. (2005). Salvar, conocer y usar: la experiencia de Costa Rica en biodiversidad y bioprospección. Agrociencia-Sitio en Reparación, 9(1-2), 187-193.
dc.relation.referencesEbert, A. W., & Astorga, C. (2005). Salvar, conocer y usar: la experiencia de Costa Rica en biodiversidad y bioprospección. Agrociencia-Sitio en Reparación, 9(1-2), 187-193.
dc.relation.referencesHammond, E. (2013) El INBio de Costa Rica al borde del colapso. Recuperado de: http://www.biodiversidadla.org/Noticias/El_INBio_de_Costa_Rica_al_borde_del_colaps
dc.relation.referencesMartín Ovares, N., & Sittenfeld Appel, A. (1995). Opciones para la utilización sostenible de la biodiversidad: La experiencia del INBio. Revista Forestal Centroamericana, 4(13), 28-31.
dc.relation.referencesMINAE, (2000). Estrategia Nacional de Conservación y Uso Sostenible de la Biodiversidad. 82 pp.
dc.relation.referencesQuerol, J., & Di Masso, M. (2003). Los Derechos de Propiedad Intelectual y la biodiversidad cultivada en Costa Rica. Ecología política, (26), 91-106.
dc.relation.referencesSalazar, R., & Cabrera, J. A. (1996). Derechos de propiedad intelectual en Costa Rica a la luz del Convenio sobre Diversidad Biologica. Journal of ethnopharmacology, 51(1-3), 177-193.
dc.relation.referencesSilvestri, L. C. (2018). Acceso y distribución de beneficios: Fortalezas y debilidades de los regímenes de Perú, Costa Rica y Estados Unidos. Revista de la Facultad de Derecho, 9(1), 181-200.
dc.relation.referencesSittenfeld-Appel, A., & Artuso, A. (1995). A framework for biodiversity prospecting: the INBio experience. Un marco para la prospección de la biodiversidad: la experiencia del INBio. Arid Lands Newsletter., (37), 8-11.
dc.relation.referencesZebich-Knos, M. (1997). Preserving biodiversity in Costa Rica: The case of the Merck-INBio agreement. The Journal of Environment & Development, 6(2), 180-186.
dc.relation.referencesAzevedo, C. M. D. A. (2005). A regulamentação do acesso aos recursos genéticos e aos conhecimentos tradicionais associados no Brasil. Biota Neotropica.
dc.relation.referencesBittencourt, N.A. (2019). Impulsores genéticos y violación de derechos humanos en Brasil. Recuperado de: https://www.alainet.org/es/articulo/202246
dc.relation.referencesCastilho, E. W. V. de. (2003) Parâmetros para o regime jurídico sui generis de proteção ao conhecimento tradicional associado a recursos biológicos e genéticos.
dc.relation.referencesCastilho, E. W. V. D. (2003). Parâmetros para o regime jurídico sui generis de proteção ao conhecimento tradicional associado a recursos biológicos e genéticos. Humanismo latino e Estado no Brasil. Florianópolis: Fundação Arthur Boiteux.
dc.relation.referencesDa Silva Barros, B., & Pinheiro, A. S. F. (2005). O acesso à biodiversidade e o consentimento prévio e informado (cpi) como instrumentos de inclusão social e acesso aos direitos humanos. Revista da Faculdade de Direito UFPR, 43.
dc.relation.referencesDo Amarante, C. B., & Ruivo, M. D. L. P. Marco regulatório do acesso ao patrimônio genético e aos conhecimentos tradicionais associados no Brasil: DA MP 2186-16 À Lei Federal Nº 13.123/2015.
dc.relation.referencesDutfield, G. (2004). Repartindo Benefícios da Biodiversidade-Qual o Papel do Sistema de Patentes. Diversidade biológica e conhecimentos tradicionais, Coleção Direito Ambiental, 2, 57-107.
dc.relation.referencesFerreira, S. N., & Clementino, A. N. R. (2006). Proteção dos conhecimentos tradicionais associados à biodiversidade. Revista Jurídica da Presidência, 8(81), 92-103.
dc.relation.referencesGranja, A. F., & Varella, M. D. (1999). Acesso aos recursos genéticos, transferência de tecnologia e bioprospecção. Revista Brasileira de Política Internacional, 42(2), 81-98.
dc.relation.referencesGodinho, R. D. S., & Machado, C. J. S. (2011). Avanços e percalços na elaboração da legislação nacional sobre acesso a recursos genéticos e aos conhecimentos tradicionais associados.
dc.relation.referencesMachado, C., & Godinho, R. D. S. (2011). Acesso à Diversidade Biológica e aos Conhecimentos Tradicionais Associados no Brasil: Um estudo sobre a sua regulamentação.
dc.relation.referencesMascarenhas, G. (2004). A biodiversidade brasileira no âmbito do acordo TRIPS. Revista Brasileira de Inovação, 3(2), 393-416.
dc.relation.referencesNovion, H., & Mathias, F. (2007). PL de acesso a recursos genéticos é submetido a consulta pública. Notícias Socioambientais.
dc.relation.referencesPena-Neira, S., Dieperink, C., & Addink, G. H. (2002). Equitably sharing benefits from the utilization of natural genetic resources: the Brazilian interpretation of the Convention of Biological Diversity. Electronic journal of comparative law, 6.
dc.relation.referencesSaccaro Junior, N. L. (2011). Desafios da bioprospecção no Brasil (No. 1569). Texto para Discussão, Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA).
dc.relation.referencesChaparro-Giraldo A. (2016). Definiciones de acceso a recursos genéticos en la legislación colombiana y sus efectos en la investigacion científica. Acta Biológica Colombiana. 21(1) Supl:S305-310. http://dx.doi.org/10.15446/abc.v21n1sup.50695.
dc.relation.referencesUEBT - Union for Ethical BioTrade in partnership with GSS Sustentabilidade e Bioinovação and Tozzini Freire Advogados (2017). ABS in Brazil. Recuperado de: https://static1.squarespace.com/static/58bfcaf22994ca36885f063e/t/5ba094f60e2e72cd70dccebe/1537250557012/Brazil+ABS+fact+sheet_12.02.18+web.pdf
dc.relation.referencesVarella, M. D. (2004). Algumas ponderações sobre las normas de controle do acesso aos recursos genéticos. Comércio Exterior, 42(11), 1009.
dc.relation.referencesAmaya Navas, O. (2002). La constitución ecológica de Colombia. Universidad Externado de Colombia.
dc.relation.referencesAndrade-C., M. Gonzalo. (2011). Estado del conocimiento de la biodiversidad en colombia y sus amenazas. consideraciones para fortalecer la interacción ciencia-política. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, 35(137).
dc.relation.referencesÁvila, A., Blanco, JT., Chaparro-Giraldo, A. (2010). Estado actual del acceso a recursos genéticos en Colombia por parte de los grupos de investigación registrados en Colciencias. Acta Biológica Colombiana., 15 (2):115-130.
dc.relation.referencesCortés A., Palacio A. (2005). Negociación de Contratos para el Acceso, Conocimiento Tradicional y Comunidades Locales. Colombia,2005, ISBN: 958820173X vol: 1000 págs: 48, Ed. Universidad Nacional de Colombia
dc.relation.referencesChaves, J. (2008). Propuesta para la aplicación eficaz de la Decisión Andina 391 de 1996, y normas nacionales relacionadas con el acceso a los recursos genéticos en Colombia. COLCIENCIAS.
dc.relation.referencesCaldasia, Fernando Fernández. (2011). The greatest impediment to the study of biodiversity in Colombia.
dc.relation.referencesEspañol Niño, Giselle (2017) Bioprospección y conocimiento tradicional en Colombia. Maestría t esis, Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá.
dc.relation.referencesCaraballo Rodríguez, Andrés Mauricio, (2010). Evaluación de los beneficios de las actividades de bioprospección realizadas por tres centros de investigación en Colombia. Universidad Nacional de Colombia Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales-Instituto de Genética Bogotá, D.C.
dc.relation.referencesComunidad Andina CAN - Comisión del Acuerdo de Cartagena (1996). Decisión 391 Régimen Común sobre Acceso a los Recursos Genéticos. Titulo I. De las definiciones.
dc.relation.referencesDuarte, O & Velho, L. (2008). Análisis Del Marco Legal En Colombia para la implementación de Prácticas de Bioprospección. Acta Biológica Colombiana vol. 13, no.2, p.103-121.
dc.relation.referencesFondo Acción - PNUD/GEF, Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2017). Aplicación del Protocolo de Nagoya en el desarrollo y comercialización de un producto derivado de la jagua (Genipa americana). Bogotá.
dc.relation.referencesGómez Lee, MI., (2017). Biodiversidad y Políticas Públicas: Coaliciones de Causa En Las Políticas de Acceso a Los Recursos Genéticos En Colombia. Ed. Universidad Externado de Colombia.
dc.relation.referencesGómez, D & Nemogá, G. (2007). Ilegalidad de la Investigación Genética en Colombia. Pensamiento Jurídico 18: 265 – 284.
dc.relation.referencesHerrera Osorio, Fredy Andrei. (2007). Contratos de acceso a recursos genéticos en organismos no humanos: notas características. Pensamiento Jurídico. Bogotá (Colombia) No. 18: 229-264.
dc.relation.referencesMacías G., L.F. (2013). Consultoría Acceso a los recursos genéticos en Colombia: retos y oportunidades.
dc.relation.referencesMinisterio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2016). Manual de solicitud del contrato de acceso a recursos genéticos y sus productos derivados en Colombia.
dc.relation.referencesNemogá Soto, G & Rojas Díaz, D. (2009). Evaluación de la normatividad vigente sobre permisos de investigación científica en diversidad biológica (PEFIC) en Colombia. Series PLEBIO. Documentos de investigación; no 3. Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales.
dc.relation.referencesNemogá Soto, G. R. (2001). Régimen de propiedad sobre recursos genéticos y conocimiento tradicional. Pensamiento Jurídico; núm. 15 (2002).
dc.relation.referencesNemogá Soto, G R. (2008). Distinciones entre recursos biológicos y recursos genéticos en la legislación colombiana. En NEMOGÁ SOTO, G. R. (Ed.). Biodiversidad, valoración y derecho: aportes teóricos y prácticos para la discusión en Colombia. Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales. págs. 17- 69.
dc.relation.referencesNemogá, G, Rojas D. (2009). Algunas Lecciones sobre el Acceso a Recursos Genéticos en Colombia. Dos Estudios de Caso, Acta Biológica Colombiana, Vol. 14, No 2.
dc.relation.referencesNemogá-Soto, G., Rojas Díaz, D., y Lizarazo-Cortés, O. (2014). Investigación de la biodiversidad en países megadiversos: estrategias para alianzas científicas y técnicas.
dc.relation.referencesRios y A. Mora (Ed.) Acceso a recursos genéticos en América Latina y el Caribe: investigación, comercialización y cosmovisión indígena. (pp. 13-42) Quito, Ecuador. Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza.
dc.relation.referencesNemogá, G., Chaparro, A., Pinto, L., Vallejo, F., Lizarazo, O., Rojas Jiménez, O. (2010). Propuesta de ajuste al régimen de acceso a recursos genéticos y productos derivados, y a la Decisión Andina 391 de 1996. Series Plebio, 4. Bogotá, Colombia. Universidad Nacional de Colombia.
dc.relation.referencesUribe Arbeláez, Martín, Salinas Malaver, Brayan Cristóbal (2018). Estudios en biociencias y derecho. Universidad Nacional de Colombia.
dc.relation.referencesLizarazo-Cortés, O., Lamprea, N., & Daza-Gacha, D. (2019). Contratos de acceso a recursos genéticos y solicitudes de patente en Colombia: Mitos y realidades. Revista Colombiana de Biotecnología, 21(1), 57-70.
dc.relation.referencesPalacio, L. (2007). Pensamiento Jurídico Nº 18. Selección adversa en los contratos de acceso a los recursos genéticos. Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales.
dc.relation.referencesRincón Ruíz, A. (2003). Documento de trabajo, Comentarios generales sobre la visión clásica de valoración de los recursos genéticos. Instituto de Investigación Alexander von Humboldt.
dc.relation.referencesRojas, D. (2013). Vicisitudes del Protocolo de Nagoya en Colombia. Revista Gestión y Ambiente, 16 (3): 17-23.
dc.relation.referencesRomero Torres, Leidy Lorena (2014) Propuesta teórica: procedimiento para la distribución justa y equitativa de los beneficios derivados del biocomercio. Maestría thesis, Universidad Nacional de Colombia.
dc.relation.referencesSilvestri, L. (2016). Acceso a recursos genéticos y distribución de beneficios en Colombia: desafíos del régimen normativo. Investigación & Desarrollo, 24 (1), 1-25.
dc.relation.referencesTorres, R., Macías, F. & Chaves, J. (2004). Hacia un Régimen de Acceso a los Recursos Genéticos Eficiente y Aplicable para Colombia. Instituto Alexander von Humboldt. Programa de Política y Legislación.
dc.relation.referencesTorres, R., Cristancho, E., Rincón, M., Chaves, J., Fagua, C., Guzmán, L., Ceballos N. (2004). Propuesta técnica para la formulación de una política en acceso y aprovechamiento de los Recursos Genéticos en Colombia. Instituto Alexander von Humboldt.
dc.relation.referencesVallejo Trujillo, F, Nemogá Soto, G R, & Rojas Díaz, D A. (2009). Guía práctica para el acceso a: los recursos biológicos, los recursos genéticos y/o sus productos derivados, y el componente intangible. Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales.
dc.relation.referencesVargas Roncancio, I. D., & Nemogá Soto, G. R. (2010). Contratos de acceso a recursos genéticos: un análisis comparado.
dc.relation.referencesZerda, A., (2003). Derechos de propiedad intelectual sobre el conocimiento vernáculo: análisis y propuesta desde la economía institucionalista. Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Económicas.
dc.relation.referencesZerda, A., (2005). Diseño de mecanismos costo-efectivos para requerir Consentimiento Informado Previo y efectuar la revelación de origen. Centro Internacional para el Comercio y el Desarrollo Sostenible - International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD)
dc.relation.referencesAnderson, B. (1993). Comunidades imaginadas: reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo (No. 323.1 (091). Fondo de Cultura Económica.
dc.relation.referencesFinegold D, Bensimon C. Diversa Inc.: Ethical Issues in Bioprospecting Partnerships. BioIndustry Ethics. [academic press] Burlington; 2005, pp. 127-152.
dc.relation.referencesFAO - Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (s.f.) En línea: http://www.fao.org/tempref/AG/agp/planttreaty/factsheets/fs12_es.pdf Recuperado 12 de abril de 2020.
dc.relation.referencesGrain (2014) Affamés de terres : Les petits producteurs nourrissent le monde avec moins d'un quart de l’ensemble des terres agricoles. En línea: https://www.grain.org/fr/article/entries/4960-affames-de-terres-les-petits-producteurs-nourrissent-le-monde-avec-moins-d-un-quart-de-l-ensemble-des-terres-agricoles, recuperado: 12 de abril de 2020.
dc.relation.referencesMinisterio del Medio Ambiente de Colombia, (s.f.) Sentencia T-622 de (2016). Río Atrato como sujeto de derechos, recuperado de: http://www.minambiente.gov.co/index.php/component/content/article/3573-sentencia-t-622-de-2016-rio-atrato-como-sujeto-de-derechos.
dc.relation.referencesMinisterio de Ambiente y Energía, Comisión Nacional para la Gestión de la Biodiversidad, Sistema Nacional de Áreas de Conservación. 2016. Estrategia Nacional de Biodiversidad 2016-2025, Costa Rica. FMAM-PNUD, Fundación de Parques Nacionales-Asociación Costa Rica por Siempre, San José, Costa Rica. p.146
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subject.proposalAccess to Genetic Resources
dc.subject.proposalAcceso a Recursos Genéticos
dc.subject.proposalDistribución de Beneficios
dc.subject.proposalDistribution of benefits
dc.subject.proposalAlliances
dc.subject.proposalAlianzas
dc.subject.proposalSustainability
dc.subject.proposalSustentabilidad
dc.subject.proposalObjetivos de Desarrollo Sostenible
dc.subject.proposalSustainable Development Goals.
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_1843
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.contentText
oaire.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 InternacionalThis work is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.This document has been deposited by the author (s) under the following certificate of deposit