Cercas para la vida : desarrollo de una propuesta de análisis para la inclusión de cercas vivas en la gestión municipal de Tabio, Cundinamarca

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.advisorLópez Arévalo, Hugo Fernando
dc.contributor.authorMora Beltrán, Catherine
dc.contributor.cvlacMora Beltrán, Catherine [0000094352]
dc.contributor.googlescholarMora Beltrán, Catherine [qSL-r7YAAAAJ]
dc.contributor.orcidMora Beltrán, Catherine [0000-0002-7294-3716]
dc.contributor.researchgateCatherine-Mora
dc.contributor.researchgroupGrupo en Conservación y Manejo de Vida Silvestre
dc.date.accessioned2026-02-10T15:26:11Z
dc.date.available2026-02-10T15:26:11Z
dc.date.issued2025
dc.descriptionIlustraciones, diagramas, fotografías, gráficos, mapasspa
dc.description.abstractEl municipio de Tabio, Cundinamarca, enfrenta presiones constantes sobre sus ecosistemas debido al avance de proyectos de urbanización, la floricultura y proyectos minero-energéticos, actividades que contribuyen con el desarrollo económico, pero también a la fragmentación y degradación de coberturas naturales. Las cercas vivas se presentan como una herramienta de manejo del paisaje para fortalecer la conectividad ecológica, restaurar servicios ecosistémicos y generar beneficios productivos y sociales, para ello el trabajo desarrolla una propuesta de análisis integral para la inclusión de cercas vivas como elemento del sistema socioecológico que puede mejorar la gestión ambiental de Tabio, Cundinamarca. Se caracterizaron 49 cercas vivas en 14 predios y se realizaron 16 entrevistas en seis veredas del municipio registrando 2088 individuos de 89 especies vegetales pertenecientes a 48 familias. Predominaron en diversidad las especies nativas (58,4%), seguidas por las introducidas (34,8%) y las naturalizadas (6,8%). Aunque en abundancia y dominancia prevalecen especies introducidas como la eugenia (Syzygium paniculatum), el sauco (Sambucus nigra) y el ciprés (Cupressus lusitanica). Se identificaron áreas para la implementación de cercas vivas para aumentar la conectividad estructural entre humedales y áreas establecidas para la conservación modelando 47 km de rutas entre límites prediales (2300 ha aprox.) como una propuesta de reforestación y mantenimiento de la Estructura Ecológica Principal (EEP). Desde la perspectiva social y económica, las entrevistas a propietarios reflejaron percepciones positivas sobre las cercas vivas como su uso como delimitación, barreras visuales y refugio de fauna. No obstante, el análisis económico evidenció que, aunque los propietarios identificaron limitaciones asociadas a costos de mantenimiento, falta de asistencia técnica y ausencia de incentivos, a largo plazo las cercas vivas resultan más sostenibles que las cercas convencionales, posicionándose como una estrategia para la gestión ambiental y el desarrollo sostenible. (Texto tomado de la fuente)spa
dc.description.abstractThe municipality of Tabio, Cundinamarca, faces constant pressures on its ecosystems due to the expansion of urbanization projects, floriculture, and mining–energy projects, activities that contribute to economic development but also to the fragmentation and degradation of natural cover. Live fences are presented as a landscape management tool to strengthen ecological connectivity, restore ecosystem services, and generate productive and social benefits. To this end, the study develops a comprehensive analytical proposal for the inclusion of live fences as an element of the socio-ecological system that can improve environmental management in Tabio, Cundinamarca. A total of 49 live fences were characterized across 14 properties, and 16 interviews were conducted in six rural districts of the municipality, recording 2,088 individuals of 89 plant species belonging to 48 families. Native species predominated in diversity (58.4%), followed by introduced species (34.8%), although in terms of abundance and dominance, introduced species such as eugenia (Syzygium paniculatum), elderberry (Sambucus nigra), and cypress (Cupressus lusitanica) prevailed. Areas suitable for the implementation of live fences were identified to increase structural connectivity between wetlands and zones designated for conservation by modeling 47 km of routes along property boundaries (approximately 2,300 ha) as a reforestation and maintenance proposal for the Main Ecological Structure (Estructura Ecológica Principal, EEP). From the social and economic perspective, interviews with landowners reflected positive perceptions of live fences, including their use for boundary demarcation, visual barriers, and wildlife refuge. Nonetheless, the economic analysis showed that, although landowners identified limitations associated with maintenance costs, lack of technical assistance, and absence of incentives, in the long term live fences are more sustainable than conventional fences, positioning themselves as a strategy for environmental management and sustainable development.eng
dc.description.degreelevelMaestría
dc.description.degreenameMaestra en Medio Ambiente y Desarrollo
dc.format.extent87 páginas
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.instnameUniversidad Nacional de Colombiaspa
dc.identifier.reponameRepositorio Institucional Universidad Nacional de Colombiaspa
dc.identifier.repourlhttps://repositorio.unal.edu.co/spa
dc.identifier.urihttps://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/89450
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Nacional de Colombia
dc.publisher.branchUniversidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá
dc.publisher.facultyFacultad de Ciencias Económicas
dc.publisher.placeBogotá, Colombia
dc.publisher.programBogotá - Ciencias Económicas - Maestría en Medio Ambiente y Desarrollo
dc.relation.referencesAboul, S. B., Hassanien, E., Gupta, D., & Khanna, A. (2018). Shortest Path Analysis on Geospatial Data Using PgRouting: Visualization of Shortest Path on Road Network. In Springer (Ed.), International Conference on Innovative Computing and Communications: Proceedings of ICICC 2018 (Vol. 1, pp. 201–214). http://www.springer.com/series/15179
dc.relation.referencesAguilar, A. E., Lascano, S. L., Chiriboga, C. E., Villacis, J. E., & Pozo-Rivera, W. E. (2017). Diversidad de aves en cercas vivas y potreros del trópico húmedo del Ecuador. Serie Zoológica, 13(November), 7–13.
dc.relation.referencesAhuja, R. K., Magnanti, T. L., & Orlin, J. B. (1993). Network Flows: Theory, Algorithms, and Applications. Prentice Hall.
dc.relation.referencesAlcaldía de Tabio. (2016). Plan de Desarrollo “Tabio Compromiso de todos” 2016-2019.
dc.relation.referencesAlcaldía de Tabio. (2020). Programa de Gobierno 2020-2024. www.concejo-tabio-cundinamarca.gov.co
dc.relation.referencesAlcaldía de Tabio, Cundinamarca. (2023). Información del municipio. Recuperado de: https://alcaldiadetabio.gov.co/MiMunicipio/Paginas/Informacion-del-Municipio.aspx
dc.relation.referencesAlcaldía de Tabio. (2024). Plan de desarrollo municipal. Construyendo Juntos. https://doi.org/10.1088/1751-8113/44/8/085201
dc.relation.referencesAltieri, M. A., & Letourneau, D. K. (1982). Vegetation management and biological control in agroecosystems. Urban Health Advantages and Penalties in India: Overview and Case Studies, 1(4), 405–430. https://doi.org/doi.org/10.1016/0261-2194(82)90023-0
dc.relation.referencesÁlvarez Trinidad, J. A., & Grajales Castillejos, O. (2022). Sistemas socioecológicos, resiliencia comunitaria y protección civil: una revisión. RIDE Revista Iberoamericana Para La Investigación y El Desarrollo Educativo, 13(25). https://doi.org/10.23913/ride.v13i25.1263
dc.relation.referencesAvila-Torresagatón, L. G., Hidalgo-Mihart, M., & Guerrero, J. A. (2012). La importancia de Palenque, Chiapas, para la conservación de los murciélagos de México. Revista Mexicana de Biodiversidad, 83, 184–193.
dc.relation.referencesBeer, J., Harvey, C., Ibrahim, M., Somarriba, E., & Jimenez, F. (2003). Servicios ambientales de los sistemas agroforestales. Agroforesterias en las Americas, 8.
dc.relation.referencesBélisle, M. (2005). Measuring landscape connectivity: the challenge of behavioral landscape ecology. Ecology, 86(8), 1988-1995. https://doi.org/10.1890/04-0923
dc.relation.referencesBiffi, S., Chapman, P. J., Grayson, R. P., & Ziv, G. (2022). Soil carbon sequestration potential of planting hedgerows in agricultural landscapes. Journal of Environmental Management, 307(January), 114484. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2022.114484
dc.relation.referencesBoa, E. (2008). Guia ilustrada sobre el estado de salud de los árboles. https://www.fao.org/3/y5041s/y5041s00.pdf
dc.relation.referencesBueno Guzmán, G. A., Pérez López, O., Cerinza, Ó. J., & González Rodríguez, G. (2014). Integración de árboles en un arreglo de cercas vivas para los sistemas ganaderos del Piedemonte Llanero. http://hdl.handle.net/20.500.12324/13254
dc.relation.referencesCarretero Pinzón, X. (2010). Uso de cercas vivas como corredores biológicos por primates en los llanos orientales. In V. Pereira-Bengoa, P. R. Stevenson, M. L. Bueno, & F. Nassar-Montoya (Eds.), Primatología en Colombia: Avances al principio del milenio (Primera Edición, pp. 91–98). Fundación Universitaria San Martín.
dc.relation.referencesCasasola, F., Ibrahim, M., Ramírez, E., Villanueva, C., Sepulveda, C., & Araya, J. L. (2006). Pago por servicios ambientales y cambios en los usos de la tierra en paisajes dominados por la ganadería en el trópico subhúmedo de Nicaragua y Costa Rica. Agroforestería En Las Américas, 45, 79–85.
dc.relation.referencesCastillo-Villanueva, L., & Velázquez-Torres, D. (2014). Sistemas complejos adaptativos, sistemas socio- ecológicos y resiliencia Complex adaptive systems, socio-ecological systems and resilience, 17, 2015–2.
dc.relation.referencesCerón Hernández, V. A., Fernández Vargas, G., Figueroa, A., & Restrepo, I. (2020). The approach of socio-ecological systems in environmental sciences. Investigación & Desarrollo, 27(2), 85–109. https://doi.org/10.14482/indes.27.2.301
dc.relation.referencesChacón León, M., & Harvey, C. A. (2006). Live fences and landscape connectivity in a neotropical agricultural landscape. Agroforestry Systems, 68(1), 15–26. https://doi.org/10.1007/s10457-005-5831-5
dc.relation.referencesConcejo Municipal de Tabio. (2001). Acuerdo No. 001 “Por el cual se adopta el Esquema de Ordenamiento Territorial para el Municipio de TABIO - Cundinamarca, se clasifican y determinan usos del suelo y se establecen los sistemas estructurales y planes parciales”.
dc.relation.referencesConcejo Municipal de Tabio. (2007). Acuerdo No. 002 “Por medio del cual se revisa y ajusta el Esquema de Ordenamiento Territorial para el Municipio de TABIO - Cundinamarca, adoptado mediante Acuerdo Municipal 001 de 2001” Recuperado de: http://www.tabio-cundinamarca.gov.co/eot/acuerdo-002-de-2007-580642
dc.relation.referencesConstanza, R. (1997). Misconceptions about the valuation of ecosystem services. Ecosystem Services, 70.
dc.relation.referencesCorzo Ramírez, L., Jerena, E., & Mendoza, R. R. (2012). The potential of territory in ecological restoration The use of GIS tools for ecological restoration prioritization. Gestión y Ambiente, 15(3), 39–50.
dc.relation.referencesDANE. (2018). Proyecciones del DANE para 2025 con base en el censo de 2018.
dc.relation.referencesDe la Ossa-Lacayo, A. (2013). Cercas Vivas Y Su Importancia Ambiental En La Conservación De Avifauna Nativa. Revista Colombiana de Ciencia Animal - RECIA, 5(1), 171. https://doi.org/10.24188/recia.v5.n1.2013.483
dc.relation.referencesDeClerck, F., Martínez, A., & DeClerck, R. (2011). Aves en cercas vivas. Agroforestería en las Américas.
dc.relation.referencesDelgado Chaves, A. F. (2016). Densidad y uso de hábitat de Andigena laminirostris (Terlaque de Nariño): respuesta a la perturbación en bosques montanos del Pacífico Nariñense.
dc.relation.referencesDepartamento Nacional de Planeación. (2023). TerriData. https://terridata.dnp.gov.co/index-app.html#/descargas
dc.relation.referencesDomínguez Ríos, V. A., & López Santillán, M. Á. (2017). Teoría General de Sistemas, un enfoque práctico. TECNOCIENCIA Chihuahua, 10(3), 125–132. https://doi.org/10.54167/tch.v10i3.174
dc.relation.referencesEstrada, A., Coates-Estrada, R., & Meritt, D. (1993). Bat Species Richness and Abundance in Tropical Rain Forest Fragments and in Agricultural Habitats at Los Tuxtlas, Mexico. Ecography, 16(4), 309–318. http://about.jstor.org/terms
dc.relation.referencesEvans, K., Larson, A., Mwangi, E., Cronkleton, P., Pikitle, A., Marchena, R., & Mukasa, C. (2015). Guía práctica de manejo adaptativo y colaborativo (ACM) y mejora de la participación de las mujeres. https://www.cgiarfund.org/FundDonors
dc.relation.referencesFreeman, I. M. (2003). The Measurement of Environmental and Resource Values: Theory and Methods. (Second Edition).
dc.relation.referencesGobernación de Cundinamarca. (2018). Plan de Ordenamiento Territorial. Recuperado de: https://alcaldiadetabio.gov.co/Transparencia/PlaneacionGestionyControl/Plan%20de%20Ordenamiento%20Territoria%20POT.pdf
dc.relation.referencesGómez, A., Anaya, J., & Alvarez, E. (2005). Análisis De Fragmentación De Los Ecosistemas Boscosos En Una Región De La Cordillera Central De Los Andes Colombianos. Revista Ingenierías Universidad de Medellín, 4(7), 13–27.
dc.relation.referencesGómez, M. P., & Herrera, J. (2015). Neo-rurales, campesinos y bosque: Estrategias de sostenibilidad en la vereda Piluna, municipio de Sasaima Cundinamarca. Boletín Semillas Ambientales, 9, 6–10.
dc.relation.referencesHandel, M., Spiegel, O., & Shwartz, A. (2025). Field margins as ecological corridors: Uncovering connectivity in agricultural landscapes using high-resolution tracking data and translocation experiments. Journal of Applied Ecology, 1–13. https://doi.org/10.1111/1365-2664.70120
dc.relation.referencesHarvey, C. A., Komar, O., Chazdon, R., Ferguson, B. G., Finegan, B., Griffith, D. M., Martínez-Ramos, M., Morales, H., Nigh, R., Soto-Pinto, L., Van Breugel, M., & Wishnie, M. (2008). Integrating agricultural landscapes with biodiversity conservation in the Mesoamerican hotspot. Conservation Biology, 22(1), 8–15. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2007.00863.x
dc.relation.referencesHarvey, C. A., Villanueva, C., Villacís, J., Chacón, M., Muñoz, D., López, M., Ibrahim, M., Gómez, R., Taylor, R., Martinez, J., Navas, A., Saenz, J., Sánchez, D., Medina, A., Vilchez, S., Hernández, B., Perez, A., Ruiz, F., López, F., … Sinclair, F. L. (2005). Contribution of live fences to the ecological integrity of agricultural landscapes. Agriculture, Ecosystems and Environment, 111, 200–230. https://doi.org/10.1016/j.agee.2005.06.011
dc.relation.referencesHolling, CS; Berkes, F & Folker, C (1998). Linking Social and Ecological Systems: management Practices and Social Mechanisms for Building Resilience, Science, ustainability, and Resource Management ed. Fikret Berkes and Carl Folke, Cambridge, UK: Cambridge university Press, pp. 342-362.
dc.relation.referencesHurtado Loaiza, C. V. (2024). Hacia una Educación Ambiental Transformadora en un Contexto Rural de Colombia. European Public & Social Innovation Review, 9, 1–18. https://doi.org/10.31637/epsir
dc.relation.referencesJose, S. (2009). Agroforestry for ecosystem services and environmental benefits: An overview. Agroforestry Systems, 76(1), 1–10. https://doi.org/10.1007/s10457-009-9229-7
dc.relation.referencesKnez, I., Sang, A. O., Gunnarsson, B., & Hedblom, M. (2018). Wellbeing in urban greenery: The role of naturalness and place identity. Frontiers in Psychology, 9(APR), 1–10. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00491
dc.relation.referencesKremen, C., & Merenlender, A. M. (2018). Landscapes that work for biodiversity and people. Science, 362. https://doi.org/10.1126/science.aau6020
dc.relation.referencesLey 2294, Diario Oficial No. 52.400 1 (2023). https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=142257#:~:text=NACIONAL
dc.relation.referencesLoyola Henández, O., Triana González, D., Batista Cruz, C. M., Díaz Hernández, E., & Pérez Lezcano, E. (2021). Follaje, hojarasca y fauna edáfica asociada a tres especies forestales en cercas vivas en ecosistemas ganaderos. Revista de Producción Animal, 33(1).
dc.relation.referencesLozano-Zambrano, F. H. (2009). Herramientas de manejo para la conservación de biodiversidad en paisajes rurales Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt y Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR). Bogotá, D. C., Colombia. https://www.researchgate.net/publication/236877506
dc.relation.referencesMarroquín, O., María Montero-Solís, F., Luis-Santiago, Y., Cruz-Gallegos, E., & Cisneros-Saguilán, P. (2022). Limitantes y oportunidades para la implementar sistemas silvopastoriles en la costa de Oaxaca, México. Revista Mexicana de Agroecosistemas, 9(1), 49–59.
dc.relation.referencesMartínez Herrera, O. J. (2015). El proceso de urbanización en los municipios de la Sabana de Bogotá. Ánfora, 22(38), 85–111.
dc.relation.referencesMele, C., Pels, J., & Polese, F. (2010). A Brief Review of Systems Theories and Their Managerial Applications. Service Science, 2(1–2), 126–135. https://doi.org/10.1287/serv.2.1_2.126
dc.relation.referencesMéndez Sastoque, M. J. (2012). EL NEORRURALISMO COMO PRÁCTICA CONFIGURANTE DE DINÁMICAS SOCIALES ALTERNATIVAS: UN ESTUDIO DE CASO. Revista Luna Azul, 34, 113–130.
dc.relation.referencesMinisterio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, & Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. (2014). Quinto Informe Nacional de Biodiversidad de Colombia ante el Convenio de Diversidad Biológica.
dc.relation.referencesMorales, P., Cardona, D., Álvarez, C., & Corredor, D. (2019). Estructura ecológica principal para el ordenamiento territorial. Biodiversidad. Estado y tendencias de la biodiversidad continental de Colombia, 92-95.
dc.relation.referencesMorandin, L. A., & Kremen, C. (2013). Hedgerow restoration promotes pollinator populations and exports native bees to adjacent fields. Ecological Applications, 23(4), 829–839. https://doi.org/10.1890/12-1051.1
dc.relation.referencesMorantes-Toloza, J. L., & Renjifo, L. M. (2018). Cercas vivas en sistemas de producción tropicales: una revisión mundial de los usos y percepciones. Revista de Biología Tropical, 66(2), 739. https://doi.org/10.15517/rbt.v66i2.33405
dc.relation.referencesOtero, J., & Onaindia, M. (2009). Landscape structure and live fences in andes colombian agrosystems: Upper basin of the cane-iguaque river. Revista de Biologia Tropical, 57(4), 1183–1192. https://doi.org/10.15517/rbt.v57i4.5455
dc.relation.referencesOtero, J., Suarez, L. S., Quinceno, M. P., & Cabrera, E. (2006). Characterization, use and management of life fences in mountain cattle agroecosystems in Colombia. Lyonia, 10(2), 117–136. http://www.lyonia.org/downloadPDF.php?pdfID=2.457.1
dc.relation.referencesPalacios, A. (2014). Haciendo Memoria construimos el presente-Tabio Hechos y personajes 1593-2014. Tabio-Cundinamarca: Abra Palabra Editores.
dc.relation.referencesPulido-Santacruz, P., & Renjifo, L. M. (2011). Live fences as tools for biodiversity conservation: A study case with birds and plants. Agroforestry Systems, 81, 15–30. https://doi.org/10.1007/s10457-010-9331-x
dc.relation.referencesRamsar Convention on Wetlands. (2018). Global Wetland Outlook: State of the World’s Wetlands and Their Services to People (Ramsar Convention Secretariat, Ed.). www.stetson.edu/lawElectroniccopyavailableat:https://ssrn.com/abstract=3261606
dc.relation.referencesRathe, L. (2017). La sustentabilidad en los sistemas socio-ecológicos. Utopia y Praxis Latinoamericana, 22(78), 65–78. www.iucn.org
dc.relation.referencesRudas, G., Marcelo, D., Armenteras, D., Rodríguez, N., Morales, M., Delgado, L. C., & Sarmiento, A. (2007). Biodiversidad Y Actividad Humana : Relaciones En Ecosistemas De Bosque subandino en Colombia (Issue July 2015).
dc.relation.referencesSáenz, J., Villatoro-Paz, F. J., Ibrahim, M., Fajardo, D., & Pérez, M. (2007). Relación entre las comunidades de aves y la vegetación en agropaisajes dominados por la ganadería en Costa Rica, Nicaragua y Colombia. Agroforestería de Las Américas, 45, 37–48. http://www.asociacion-gaia.org/documentos/artosmiembros/JSaenz et al_sistemas_silvopastoriles.pdf
dc.relation.referencesSánchez Emeterio, G., Gosálvez Rey, R. U., & Florín Beltrán, M. (2018). Analysis of waterbirds metapopulations in la Mancha Húmeda: Availability of wetlands importance. Cuadernos Geograficos, 57(2), 92–112. https://doi.org/10.30827/cuadgeo.v57i2.5950
dc.relation.referencesSánchez, L., & Rincón, J. (2019). Dinámicas de poblamiento y transformación del territorio en los Andes centrales de Colombia. Revista de Estudios Sociales, 68, 45–59.
dc.relation.referencesSánchez, W. (1998). Memorias de Tabio. Bogotá: Litoperla.
dc.relation.referencesSaura, S., & Pascual-Hortal, L. (2007). A new habitat availability index to integrate connectivity in landscape conservation planning: Comparison with existing indices and application to a case study. Landscape and Urban Planning, 83(2–3), 91–103. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2007.03.005
dc.relation.referencesSautu, Ruth., Boniolo, P., Dalle, P., & Elbert, R. (2005). Manual de metodología de la investigación : construcción del marco teórico, formulación de los objetivos y elección de la metodología. In Book (Vol. 1). Clacso, Prometeo Libros. https://www.academia.edu/download/47862265/Manual_de_Metodologia_Sautu_R_completo.pdf
dc.relation.referencesSiles, P., Martínez Rayo, J., Andino Rugama, F., & Molina, L. (2013). Diversidad arbórea en cercas vivas y dos fragmentos de bosque en la comunidad de Santa Adelaida, Estelí. Encuentro, 96, 60–76. https://doi.org/10.5377/encuentro.v0i96.1270
dc.relation.referencesSuárez, A., Williams-Linera, G., Trejo, C., Valdez-Hernández, J. I., Cetina-Alcalá, V. M., & Vibrans, H. (2012). Local knowledge helps select species for forest restoration in a tropical dry forest of central Veracruz, Mexico. Agroforestry Systems, 85(1), 35–55. https://doi.org/10.1007/s10457-011-9437-9
dc.relation.referencesTamburini, G., Bommarco, R., Cherico Wanger, T., Kremen, C., Van Der Heijden, M. G. A., Liebman, M., & Hallin, S. (2020). Agricultural diversification promotes multiple ecosystem services without compromising yield. Science Advances, 6. https://www.science.org
dc.relation.referencesTaylor, P. D., Fahrig, L., Henein, K., & Merriam, G. (1993). Connectivity Is a Vital Element of Landscape Structure. Oikos, 68(3), 571–573. https://doi.org/10.2307/3544927
dc.relation.referencesTilman, D., Clark, M., Williams, D. R., Kimmel, K., Polasky, S., & Packer, C. (2017). Future threats to biodiversity and pathways to their prevention. In Nature (Vol. 546, Issue 7656, pp. 73–81). Nature Publishing Group. https://doi.org/10.1038/nature22900
dc.relation.referencesTilzey, M. (2021). The Political Ecology of Hedgerows and Their Relationship to Agroecology and Food Sovereignty in the UK. Frontiers in Sustainable Food Systems, 5(November). https://doi.org/10.3389/fsufs.2021.752293
dc.relation.referencesTobar L., D. E., & Ibrahim, M. (2010). ¿Las cercas vivas ayudan a la conservación de la diversidad de mariposas en paisajes agropecuarios? Revista de Biologia Tropical, 58(1), 447–463. https://doi.org/10.15517/rbt.v58i1.5221
dc.relation.referencesVillanueva, C., Ibrahim, M., & Casasola, F. (2008a). Valor económico y ecológico de las cercas vivas (Issue 372). http://www.sidalc.net/repdoc/A10912e/A10912e.pdf
dc.relation.referencesVillegas Rodríguez, E., Alejandra, C. G., Diana, C. G., & Libardo, F. A. (2015). Ordenamiento territorial como instrumento, para la zonificación ambiental a traves de la Estructura Ecologica Principal, como apoyo a la formulación de los POTs y los POMCAS en Colombia. Revista de Tecnología, 14(2), 49–76.
dc.relation.referencesWaruingi, L., Marchant, A. R., Juffe, D., Burgess, D. N., Nyumba, O. T., & Odhiambo, H. G. (2025). Local people’s perceptions on the influence of linear infrastructure on human-wildlife conflict in Southern Kenya. BioRxiv. https://doi.org/10.1101/2025.08.05.667126
dc.relation.referencesZamora Pedraza, G., Avendaño-Reyes, S., Coates, R., Gómez Díaz, J. A., Lascurain, M., García-Guzmán, G., & López-Acosta, J. C. (2022). Live Fences as Refuges of Wild and Useful Plant Diversity: Their Drivers and Structure in Five Elevation Contrast Sites of Veracruz, Mexico. Tropical Conservation Science, 15, 1–22. https://doi.org/10.1177/19400829221078489
dc.relation.referencesZhan, F. B., & Noon, C. E. (1998). Shortest path algorithms: An evaluation using real road networks. In Transportation Science (Vol. 32, Issue 1, pp. 65–73). INFORMS Inst.for Operations Res.and the Management Sciences. https://doi.org/10.1287/trsc.32.1.65
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.subject.blaaServicios ecosistémicosspa
dc.subject.blaaEcosystem serviceseng
dc.subject.blaaSostenibilidadspa
dc.subject.blaaDiversidad biológicaspa
dc.subject.blaaBiodiversidadspa
dc.subject.ddc570 - Biología::577 - Ecología
dc.subject.ddc710 - Planificación del área y arquitectura del paisaje::719 - Paisajes naturales
dc.subject.proposalconectividad ecológicaspa
dc.subject.proposalservicios ecosistémicosspa
dc.subject.proposalsostenibilidadspa
dc.subject.proposalestructura ecológica principalspa
dc.subject.proposalbiodiversidadspa
dc.subject.proposalEcological connectivityeng
dc.subject.proposalecosystem serviceseng
dc.subject.proposalsustainabilityeng
dc.subject.proposalmain ecological structureeng
dc.subject.proposalbiodiversityeng
dc.titleCercas para la vida : desarrollo de una propuesta de análisis para la inclusión de cercas vivas en la gestión municipal de Tabio, Cundinamarcaspa
dc.title.translatedFences for life : developing an analytical proposal for the inclusion of living fences in the municipal management of Tabio, Cundinamarcaeng
dc.typeTrabajo de grado - Maestría
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.contentText
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/TM
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dcterms.audience.professionaldevelopmentEstudiantes
dcterms.audience.professionaldevelopmentInvestigadores
dcterms.audience.professionaldevelopmentGeneral
dcterms.audience.professionaldevelopmentGrupos comunitarios
oaire.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
Trabajo Final de Maestría en Medio Ambiente y Desarrollo.2025.pdf
Tamaño:
3.11 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descargar

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
5.74 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar

Colecciones

Maestría en Medio Ambiente y Desarrollo