Las constituciones que quisieron ser: el fracaso de las iniciativas constituyentes que antecedieron la adopción de la carta política de 1991

Abstract

Este ensayo aborda un estudio crítico histórico del reformismo constitucional en Colombia durante la época en que estuvo en vigor la Constitución Política promulgada en 1886. Específicamente, busca mostrar cómo la reforma constitucional ha sido un escenario de lucha entre las élites del poder político, en el que el sistema jurídico formal es una herramienta que sirve para validar las victorias de una de las facciones en tensión. Esta validación, en últimas, estructura una élite jurídica que participa como un actor protagónico en estas tensiones de poder que, siempre, se libran al margen de la ciudadanía. Esta aproximación se hará a partir de enfoques teóricos jurídicos críticos, como los planteados por el marxismo heterodoxo —especialmente Jürgen Habermas y Otto Kirchheimer—, y desde una reivindicación del revisionismo crítico propuesta por Hernando Valencia Villa y Morton Horowitz. Sin embargo, no se pretende centrarse en las reformas constitucionales promulgadas durante los períodos relevantes, sobre las cuales existe suficiente documentación. Más bien procura un revisionismo de las reformas constituyentes –de cambio estructural o reemplazo de la Constitución– que no fueron, sus actores, contextos y desarrollos, pues se parte de resaltar que el desenvolvimiento de nuestra cultura jurídica no sólo es producto de las victorias reflejadas en textos normativos, sino también de las derrotas que se han gestado en nuestra historia constitucional. (Texto tomado de la fuente)

This essay will approach a historic critical study of constitutional reformism in Colombia during the time in which the Political Constitution enacted in 1886 was in force. Specifically, it will show how constitutional reforms have been a setting for the struggle between political elites, in which the formal legal system is a tool for validating the victories of the parties in tension. It will argue that such validation ultimately structures a legal elite who participates as a leading actor in those power tension that always take place on the sidelines of the general public, based in critical legal theoretical approaches, as the ones by posited by heterodox Marxism —especially Jürgen Habermas and Otto Kirchheimer—, and from a vindication of the critical revisionism proposed by Hernando Valencia Villa and Morton Horowitz. Nevertheless, this essay is not intended to focus on constitutional amendments enacted during the relevant periods, upon which there is sufficient documentation. It rather seeks a revisionism of constitutional reforms dealing with structural changes or replacement of the Constitution that did not take place, its participants, contexts and developments, highlighting that our legal culture is not only a product of the victories reflected in normative texts, but also of the defeats that happened during our constitutional history.