Actualización de la Guía de Práctica Clínica de Microcirugía Endodóntica

Abstract

Objetivo: actualizar la guía: “Guía de Práctica Clínica para Microcirugía Endodóntica”, a través de un proceso sistemático riguroso, para beneficiar a: estudiantes aspirantes al título de especialistas en endodoncia, especialistas del área de Endodoncia, instituciones prestadoras de servicios especializados y a todos aquellos pacientes sometidos al procedimiento de ME, para la estandarización del procedimiento de ME con calidad y eficacia. Metodología: Se realizó la conformación del GDG y la formulación de preguntas clínicas tipo PICO y PECOT. Las bases de datos utilizadas, ScienceDirect, PubMed, Trip database, las palabras claves verificables en DeCS, y MeSH. La valoración de la literatura se realizó con los lineamientos de SIGN y AMSTAR, posteriormente se evaluó de la calidad de la evidencia mediante la herramienta GRADE y la formulación de las recomendaciones Resultados: Actualización de la Guía de práctica clínica en Microcirugía Endodóntica. Conclusiones: Gracias a la unificación de los procedimientos clínicos de la ME, es posible disminuir la variabilidad en la práctica de ME, de esta manera se evalúa de manera objetiva y con bases de buena evidencia los resultados del procedimiento quirúrgico, mejorando el pronóstico del tratamiento.

Abstract. Objective: To update the guideline "Clinical Practice Guideline for Microsurgery Endodontic" through a rigorous systematic process to benefit: students aspiring the title of specialists in endodontics, specialists in the area of Endodontics, institutions providing specialized services and all patients undergoing the procedure of ME, for standardization of the procedure of ME with quality and efficiency. Methodology: GDG establishment and formulating clinical questions PICO and PECOT type was performed. The databases used,were ScienceDirect, PubMed, Trip database, LILACS, verifiable keywords in DeCS and MeSH. The assessment of the literature was conducted with the guidelines of SIGN and AMSTAR subsequently we evaluated the quality of the evidence by the GRADE tool and for the formulation of recommendations Results: Updating Clinical Practice Guidelines in Endodontic Microsurgery. Conclusions: Thanks to the unification of clinical procedures of ME, it is possible to reduce variability in the ME practice, in that way the results of the surgical procedure are evaluated objectively and with bases of good evidence, improving the prognosis of treatment