El paralelismo consciente como práctica anticompetitiva en Colombia y la ponderación de sus efectos a partir de la regla de la razón

dc.contributor.advisorPeña Alarcón, Andreaspa
dc.contributor.authorIregui Tarquino, Nicolásspa
dc.date.accessioned2020-10-23T21:20:48Zspa
dc.date.available2020-10-23T21:20:48Zspa
dc.date.issued2019-12-12spa
dc.description.abstractLa presente investigación realiza un estudio sobre el paralelismo consciente como práctica contraria al régimen de libre competencia económica en Colombia durante el periodo comprendido entre 1999-2019. En el desarrollo del estudio de los diferentes casos analizados por la Superintendencia de Industria y Comercio y el Consejo de Estado, la presente investigación resalta la variación desarticulada de interpretaciones que ha tenido este comportamiento paralelo como conducta anticompetitiva en Colombia. Por este motivo, el presente estudio propone un método interpretativo articulado mediante un conjunto de pasos que permite analizar tanto los elementos configurativos de la conducta como su potencialidad racional (regla de la razón) para generar efectos anticompetitivos o procompetitivos en el mercado. (Texto tomado de la fuente)spa
dc.description.abstractThis research studies the conscious parallelism as a practice contrary to the Colombian competition policy during the period 1999-2019. In the development of the study of the different cases analyzed by the Superintendency of Industry and Trade and the Council of State, this research highlights the disjointed variation of interpretations that this parallel behavior has had as anti-competitive conduct in Colombia. For this reason, this study proposes an interpretative method articulated by a set of steps that allows to analyze both the configuration elements of the behavior and its rational potential (rule of reason) to generate anti-competitive or pro-competitive effects on the market.eng
dc.description.degreelevelMaestríaspa
dc.format.extent119spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.identifier.urihttps://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/78559
dc.language.isospaspa
dc.publisher.branchUniversidad Nacional de Colombia - Sede Bogotáspa
dc.publisher.departmentDepartamento de Derechospa
dc.publisher.programBogotá - Derecho, Ciencias Humanas y Sociales - Maestría en Derechospa
dc.relation.referencesAlarcón, A. (2016). La libre competencia económica en el derecho colombiano: una revisión desde la economía social de mercado y sus implicaciones normativas. Revista Prolegómenos Derechos y Valores, 19, 37, 109-124. DOI: http://dx.doi.org/10.18359/prole.1683spa
dc.relation.referencesAlvear & Moscoso (2018). “¿Son los factores plus un plus para la valoración de las conductas conscientemente paralelas en Colombia?”. Trabajo de grado de pregrado. Universidad Javeriana. Disponible en https://repository.javeriana.edu.co/handle/10554/37931spa
dc.relation.referencesAraya Jasma, F. (2015). Derecho de la Libre Competencia. Revista chilena de derecho privado, (24), 233-250.spa
dc.relation.referencesArmenta Ariza, A. (2018). El test de proporcionalidad: Su uso y aplicación en la jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana. Revista Verba Iuris, 14 (41). pp. 121-133.spa
dc.relation.referencesBrokelmann, H. (2009). Las prácticas concertadas y conscientemente paralelas. In S. L. Martínez, & A. J. Petitbò, Los acuerdos horizontales entre empresas (pp. 87-114). Madrid: Marcial Pons. Recuperado de https://espacioinvestiga.org/wp-content/uploads/2015/09/DE001-05_Practicas_concertadas_concientemente_paralelas-Brokelmann.pdfspa
dc.relation.referencesBujele, Corsby. (2017) Análisis de la figura del facilitador en el Derecho de la Libre Competencia. Revista Derecho & Sociedad, N° 49 / pp. 221-238spa
dc.relation.referencesCarrier, M. A. (1999). The real rule of reason: bridging the disconnect. BYU L. Rev., 1265.spa
dc.relation.referencesCastro, (2017). The limitations on the punishability of tacit collusion in eu competition law. Rev. Derecho Competencia. Bogotá (Colombia), vol. 13 N° 13, 195-240, enero-diciembre 2017spa
dc.relation.referencesCentre for co-operation with European economies in transition. Glossary of industrial organisation economics and competition law. Organization for Economic, 1993. Recuperado de http://www.oecd.org/regreform/sectors/2376087.pdfspa
dc.relation.referencesConferencia de las naciones unidas sobre comercio y desarrollo (2009) Recuperado de https://unctadcompal.org/wp-content/uploads/2017/03/NICARAGUA-Manual-evaluacion-de-practicas-310809-NUEVO.pdfspa
dc.relation.referencesCorrea, M. (2008) “Libertad de empresa en el Estado social”. Bogota: Universidad Externado de Colombia, 2008spa
dc.relation.referencesE. H. Chamberlin, “Duopoly: Value Where Sellers Are Few”, (1929) 44 Quarterly Journal of Economics, 63, p.65.spa
dc.relation.referencesEzrachi, A., & Stucke, M. E. (2016). Virtual competition.spa
dc.relation.referencesGarrod, L., & Olczak, M. (2016). Collusion, firm numbers and asymmetries revisited.spa
dc.relation.referencesGough v. Rossmoor Corp. 585 F.2d 381, 387 (9th Cir. 1978)spa
dc.relation.referencesHarrington Jr, J. E. (2004). Cartel pricing dynamics in the presence of an antitrust authority. RAND Journal of Economics, 651-673.spa
dc.relation.referencesHarrington Jr, J. E. (2018). How Do Hub-and-Spoke Cartels Operate? Lessons from Nine Case Studies. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3238244&download=yesspa
dc.relation.referencesHay, G (1982) “Oligopoly Shared Monopoly and Antitrust Law”. 67 Cornell L. Rev. 439 (1982) Disponible en : https://scholarship.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=4275&context=clrspa
dc.relation.referencesHovenkamp, H. (2018). The rule of reason. Fla. L. Rev., 70, 81.spa
dc.relation.referencesHylton, K. (2018) Oligopoly Pricing and Richard Posner, No. 18-10 Boston University School of Law, Law and Economics Research Paper. Recuperado de https://scholarship.law.bu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1272&context=faculty_scholarshipspa
dc.relation.referencesJones, A., & Sufrin, B. (2016). EU competition law: text, cases, and materials. oxford university Press.spa
dc.relation.referencesKovacic, W. E., & Shapiro, C. (2000). Antitrust policy: A century of economic and legal thinking. Journal of Economic perspectives, 14(1), 43-60. Recuperado de https://faculty.haas.berkeley.edu/shapiro/century.pdfspa
dc.relation.referencesLoves. J. (2016). La extraterritorialidad en el derecho de la competencia europeo. Universidad Autónoma de Barcelona. Recuperado de https://ddd.uab.cat/pub/tfg/2016/158610/TFG_jloves.pdfspa
dc.relation.referencesMiller, N. et al. (2019). “Oligopolistic Price Leadership and Mergers: The United States Beer Industry”. The Ohio State University. National Science Foundation under Grant Nos. 1824318 and 1824332. Disponible en http://www.nathanhmiller.org/priceleadership.pdfspa
dc.relation.referencesMiranda. A. (1997) ‘‘el régimen general de la libre competencia. Características Principales’’. Recuperado de https://centrocedec.files.wordpress.com/2010/06/el-regimen-general-de-la-libre-competencia-alfonso-miranda-londono.pdfspa
dc.relation.referencesMotta, M. (2004). Competition policy: theory and practice. Cambridge University Pressspa
dc.relation.referencesOCDE (2012). La competencia en América Latina y el Caribe. Los 10 años del Foro Latinoamericano de Competencia OCDE-BID. Recuperado dehttps://www.oecd.org/competition/latinamerica/LACF10thAnniversaryBrochureES.pdfspa
dc.relation.referencesPage, W. (2017) “Tacit agreement under section 1 of the sherman act.” Antitrust Law Journal No. 2 (2017). Copyright 2017 American Bar Association. Disponible en https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2760524spa
dc.relation.referencesPetit, N. (2013). The oligopoly problem in EU competition law. Research Handbook in European Competition Law, I. Liannos and D. Geradin eds., Edward Elgar.spa
dc.relation.referencesPosner, R. A. (1969). Oligopoly and the antitrust laws: A suggested approach. J. Reprints Antitrust L. & Econ., 1, 1065.spa
dc.relation.referencesSánchez, Camila. (2017) ¿Qué prácticas restrictivas se sancionan a la luz de la Ley Orgánica de Regulación y Control del Poder de Mercado? Análisis de cómo la Superintendencia de Control del Poder de Mercado aplica la figura del paralelismo consciente y sus consecuencias para el Derecho de competencia ecuatoriano. Trabajo de titulación presentado como requisito para la obtención del título de Abogada. Universidad San Francisco de Quito. http://repositorio.usfq.edu.ec/bitstream/23000/7080/1/135072.pdfspa
dc.relation.referencesSerrano, F. (2015). ¿Existe en Colombia una excepción de eficiencia para las investigaciones por presuntos acuerdos restrictivos de la competencia? Rev. Derecho Competencia. Bogotá (Colombia), vol. 11 N° 11, 221-247, enero-diciembre 2015spa
dc.relation.referencesVaska, Michael K. Conscious parallelism and price fixing: Defining the boundary. The University of Chicago Law Review, 1985, vol. 52, no 2, p. 508-535.spa
dc.relation.referencesWils W. (2012) «Antitrust Compliance Programmes & Optimal Antitrust Enforcement» Journal of Antitrust Enforcement, Volume 1, Issue 1, April 2013, pp. 52-81spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y comercio (1999), Resolución 27762 de1999spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y comercio, Resoluciones 2246 de 2000 (apertura) y 07950 de 2002 (sanción)spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y comercio, Resolución 3156 de 2000 apertura y 36903 de 2001 no sanciónspa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y comercio, Resolución No. 36903 de 2001spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y comercio, Resolución 3927 de 2004 (garantías)spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y comercio, Resolución 6817 de 2005 (garantías)spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y comercio, Resolución 22625 de 2005 (sanción)spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y comercio, Resolución 51694 de 2008 (sanción)spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y comercio, Resolución 4946 de 2009spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y comercio, Resolución 71794 de 2011 (sanción)spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y Comercio. Resolución 33361 de 22 de junio de 2011spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y Comercio. Resolución 2587 de 2013spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y Comercio Resolución 40598 de 2014spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y Comercio Resolución 16562 de 2015spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y comercio, Resolución 26726 de 2016 (sanción)spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y Comercio. Resolución 5216 de 2017spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y Comercio. Resolución 81391 de 2017spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y Comercio, Resolución de 56979 de 2018spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C- 032 de 2017. Magistrado ponente Alberto Rojas Ríosspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-524 de 1995. Magistrado ponente Carlos Gaviria Díazspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-535 de 1997. Magistrado ponente Eduardo Cifuentes Muñozspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-909 de 2012. Magistrado ponente Nilson Pinilla Pinillaspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C- 713 de 1998. Magistrado ponente: Eduardo Cifuentesspa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Consejero ponente: Manuel Santiago Urueta Ayola Bogotá, D. C., veintitrés ( 23 ) de enero del dos mil tres (2003) Radicación número: 25000-23-24-000-2000-0665-01(7909spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Mag. ponente: Alberto Yepes Barreiro Bogotá D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil dieciocho (2018) Radicación Número: 25000-23-24-000-2010-00305-02 Actor: Holcim Colombia S.A. Y Otrospa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sección primera. dieciocho (18) de julio de dos mil diecinueve (2019). consejera ponente: Nubia Margoth Peña Garzón. Número único de radicación: 25000-23-24-000-2010-00161-01 y 05001-23-31-000-20100-0487-01 (acumulados).spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sección primera. Mag. Ponente Maria Elizabeth García (13 de noviembre de 2014)- Radicación número: 15001-23-33-000-2013-00254-01spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sección primera. Mag. ponente Rafael Ostau- Caso Estación De Servicio La Pedragosa (30 De Noviembre DE 2006spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sección primera. Mag. Ponente Nubia Margoth Peña Garzón. 18 de julio de 2019. Número único de radicación: 25000-23-24-000-2010-00161-01 y 05001-23-31-000-20100-0487-01 (acumulados).spa
dc.relation.referencesCorte Distrital de California, Estados Unidos (2008) In re Static Random Access Memory Antitrust Litigation. Recuperado el 27 de noviembre de 2019 en https://casetext.com/case/in-re-static-random-access-memory-antitrust-litigation-10spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Estados Unidos (2007) Bell Atlantic Corp v. Twombly. 127 S. Ct. Recuperado el 27 de noviembre de 2019 de https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/hjlpp31&div=42&id=&page=spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Estados Unidos (1979) United States v. Foley. Recuperado el 27 de noviembre de 2019 en https://casetext.com/case/united-states-v-foley-4spa
dc.relation.referencesCorte de Apelaciones de Tercer Circuito de Estados Unidos, (1975) Venzie Corp. v. United States Mineral Products Co. Consultado en https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/382/939/2596972/spa
dc.relation.referencesCorte de Apelaciones del circuito primero de Estados Unidos (2011) White v. R.M. Packer Co. 1r. Cir. . Consultado en https://caselaw.findlaw.com/us-1st-circuit/1556068.htmlspa
dc.relation.referencesCorte de Apelaciones del noveno circuito de Estados Unidos, 1999, California Dental Association v. Federal Trade Commission. Consultado en https://www.oyez.org/cases/1998/97-1625spa
dc.relation.referencesCorte de apelaciones del Noveno circuito de Estados Unidos (1978) Gough v. Rossmoor Corp. Consultado en https://casetext.com/case/gough-v-rossmoor-corp-2spa
dc.relation.referencesCorte Distrital de Columbia, Estados Unidos, (1978) FTC v. Lukens Steel Co.. Consultado en https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/454/1182/2135169/spa
dc.relation.referencesCorte Distrital del distrito sur de Florida (2010) Florida Cement and Concrete Antitrust Lit. Consultado en https://www.courtlistener.com/opinion/2470625/in-re-florida-cement-and-concrete-antitrust-lit/spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Estados Unidos (1939) Interstate Circuit, Inc. v. United States February 13, 1939. 306 U.S. 208. Recuperado de https://supreme.justia.com/cases/federal/us/306/208/spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Estados Unidos, 1940, United States v. Socony-Vacuum Oil Co. Consultado en https://supreme.justia.com/cases/federal/us/310/150/spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Estados Unidos, 1953, Theatre Enterprises, Inc. v. Paramount Film Distributing Corp. Consultado en https://supreme.justia.com/cases/federal/us/346/537/spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Estados Unidos (1918) Chicago Board of Trade v. United States. Consultado en https://supreme.justia.com/cases/federal/us/246/231/spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Estados Unidos, National Collegiate. v. Board of Regents. Consultado en https://supreme.justia.com/cases/federal/us/468/85/spa
dc.relation.referencesComisión Europea. Case C-172/80 Zuchner v Bayerische Vereinsbank AG EU:C:1981:178 [1981], Ecr. I-2021.spa
dc.relation.referencesComisión Europea (19172) Case C-48/69, Imperial Chemical Industries Ltd ν Commission EU:C:1972:70 [1972], Ecr I-619 (Dyestuffs), par. 64spa
dc.relation.referencesTribunal de Justicia Europeo. A. Ahlström Osakeyhtiö and others v Commission of the European Communities. - Concerted practices between undertakings established in non-member countries affecting selling prices to purchasers established in the Community. - Joined cases 89, 104, 114, 116, 117 and 125 to 129/85. Recuperado de https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A61985CJ0089spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Chile, 2012, rol 2578- 2012, caso Farmacias, cons. 79ºspa
dc.relation.referencesAlarcón, A. (2018). Economía Social de Mercado como sistema constitucional económico colombiano. Un análisis a partir de la jurisprudencia de la Corte Constitucional. Estudios Constitucionales, Año 16, Nº 2, 2018, pp. 141-182 ISSN 07180195 Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca. Recuperado de https://scielo.conicyt.cl/pdf/estconst/v16n2/0718-5200-estconst-16-02-00141.pdfspa
dc.relation.referencesBork, R. H. (1978). The Antitrust Paradox.spa
dc.relation.referencesCarrier, M. A. (2008). Rule of Reason: An Empirical Update for the 21st Century. Geo. Mason L. Rev., 16, 827.spa
dc.relation.referencesComisión Europea (2013) EU Competition law- rules applicable to antitrust enforcement-general rules. Volume I. Recuperado de https://ec.europa.eu/competition/antitrust/legislation/handbook_vol_1_en.pdfspa
dc.relation.referencesKovacic, W. E., Marshall, R. C., Marx, L. M., & White, H. L. (2011). Plus factors and agreement in antitrust law. Mich. L. Rev., 110, 393.spa
dc.relation.referencesLeguizamón, W. (2002). Derecho económico. Fundamentos. Bogotá: Ediciones Doctrina y Leyspa
dc.relation.referencesOECD (2006) Prosecuting Cartels without direct evidence. Recuperado de https://www.oecd.org/daf/competition/prosecutionandlawenforcement/37391162.pdfspa
dc.relation.referencesQuintana Sánchez, E. (2005). Abuso de posición de dominio conjunta y colusión tácita:¿ infracciones sin contenido real?. Recuperado de https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:-i_AWte7Ah8J:https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5110808.pdf+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=cospa
dc.relation.referencesRafaelli, E. (1995) “Oligopolies and antitrust law”. Revista. Fordham International Law Journal. Volumen 19, artículo 6. Disponible en: https://pdfs.semanticscholar.org/8a88/25ff9bc1c7d3f36b68c2e56f5ded07c87b5f.pdfspa
dc.relation.referencesSchneidman, E. J. (1983). The Creation of a Separate Rule of Reason: Antitrust Liability for the Exchange of Price Information among Competitors. J. Reprints Antitrust L. & Econ., 13, 697.spa
dc.relation.referencesUniversidad Externado de Colombia (2018) “¿Regla per se o regla de la razón? Interpretación de las normas de competencia” José Miguel de la Calle y otros; Emilio José Archila, editor. Bogotá. (264 páginas) - Palacios, A. “La regla de la razón en el Derecho de la competencia de los Estados Unidos de América: historia, críticas y perspectivas de trasplante - Serrano, F. “¿es viable la aplicación de la Regla de la Razón en Colombia? - Ossa, C. “Análisis económico de la Regla per se y la Regla de la Razón en el Derecho de la Competencia: el caso colombiano” - Herrera, J. “Comentarios a propósito de “Análisis económico de la Regla per se y la Regla de la Razón en el Derecho de la Competencia: el caso colombiano” del profesor Camilo Ossa Bocanegra”spa
dc.relation.referencesWerden, G. (2004) “Economic Evidence on the Existence of Collusion: Reconciling Antitrust Law with Oligopoly Theory”. 71 Antitrust L.J. 719. Disponible en https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/antil71&div=29&id=&page=spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacionalspa
dc.rights.spaAcceso abiertospa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/spa
dc.subject.ddc340 - Derecho::346 - Derecho privadospa
dc.subject.proposalEconomyeng
dc.subject.proposalEconomíaspa
dc.subject.proposalLibre competenciaspa
dc.subject.proposalOligopolyeng
dc.subject.proposalParalelismo conscientespa
dc.subject.proposalConscious parallelismeng
dc.subject.proposalOligopoliospa
dc.subject.proposalCompetition policyeng
dc.subject.proposalAntitrusteng
dc.titleEl paralelismo consciente como práctica anticompetitiva en Colombia y la ponderación de sus efectos a partir de la regla de la razónspa
dc.typeTrabajo de grado - Maestríaspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdccspa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaspa
dc.type.contentTextspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
oaire.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Paralelismo consciente (trabajo final).pdf
Tamaño:
1.83 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Tesis de Maestría en Derecho

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
3.8 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: