Entre dos racionalidades: cinco concursos para edificios en altura (1960 – 1970)

Abstract

Esta tesis presenta resultados de la investigación en torno al impacto de la fuerza del lugar en cinco concursos para edificios en altura realizados en Bogotá y Medellín entre 1960 y 1970, con el objetivo de interpretar su relación con la ciudad heredada.

Con tal propósito parte de una pregunta central en torno a la manera en que la traza fundacional y las condiciones de la ciudad moderna motivaron respuestas tácticas para negociar con las imposiciones hechas en las bases, aquellas inmanentes a su contexto urbano y el reconocimiento de valores sociales locales, proyectados al futuro de la ciudad.

En tal análisis se definieron dos extremos a tensión que impactaban las propuestas: una racionalidad relacional, que concebía la superficie urbana como lugar de asociación, prolongando marcos de encuentro y cohesión social. Desde una segunda racionalidad, financiera, se interpretaba el edificio en altura como instrumento de ordenamiento del suelo urbano ante las exigencias del capitalismo industrial, lo que repercutía en la regularización de emplazamientos y distribuciones con criterios de eficiencia.

La confrontación de estas racionalidades produjo una arquitectura a tensión, que actuaba como catalizadora de vínculos espaciales, sociales, económicos y de significado urbano. Así, el análisis de las propuestas propicia argumentar que estos proyectos partían de la articulación con la ciudad histórica, retomando elementos de su pasado para pensar su futuro. (Texto tomado de la fuente).

This thesis presents results of research on the impact of the force of place in five architectural competitions for high-rise buildings held in Bogotá and Medellín (Colombia) between 1960 and 1970, with the objective of interpreting their relationship with the inherited city.

For this purpose, it departs from a central question concerning the ways in which the foundational grid and the conditions of the modern city motivated tactical responses to negotiate with the impositions set out in the competition briefs, those inherent to the urban context, and the recognition of local social values projected onto the city’s future.

Through this analysis, two extremes of tension that shaped the proposals were identified. The first is a relational rationality, which conceived the urban surface as a place of association, extending frameworks of encounter, and social cohesion. The second, a financial rationality, interpreted the high-rise building as an instrument for organizing urban land in response to the demands of industrial capitalism, which resulted in the regulation of sites and distributions under efficiency criteria.

The confrontation between these rationalities produced an architecture under tension, acting as a catalyst for spatial, social, economic and symbolic bonds. Thus, the analysis of the proposals supports the argument that these projects were grounded in an articulation with the historical city, drawing upon elements of its past to imagine its future.