Sobre los conceptos espaciales: egocentricidad y no egocentricidad

Abstract

En la filosofía de la mente existe la pregunta acerca de si es posible reducir o explicar siempre todo nuestro pensamiento espacial en términos del pensamiento espacial egocéntrico o si hay formas de pensamiento espacial que resisten esta reducción. En este trabajo, trato de dar respuesta a esta pregunta. Para ello, examino diferentes tipos de pensamientos espaciales. Estos son los pensamientos basados en conceptos egocéntricos (‘izquierda’, ‘derecha’, ‘arriba’, ‘abajo’, ‘adelante’ y ‘atrás’), en conceptos topológicos (‘cerca’, ‘lejos’, ‘antes’, ‘después’, ‘sobre’ y ‘debajo’), y en conceptos absolutos (‘norte’, ‘sur’, ‘este’, ‘oeste’, ‘colina-arriba’, ‘colina-abajo’, ‘en-dirección-al-mar’, ‘en-dirección-a-la-isla’). A lo largo de este examen, enfrento dos preguntas más específicas. Primero, ¿en qué consiste nuestro pensamiento cuando pensamos en la localización de objetos haciendo uso de cada uno de estos tipos de conceptos? Segundo, ¿hay algún sentido en el que ese pensamiento sea explicable en términos del pensamiento espacial egocéntrico? Para reflexionar en torno a estas preguntas, y como instrumento para conducir el análisis conceptual, me valgo de trabajos de lingüistas de distintas tradiciones sobre la semántica de los términos espaciales en ciertas lenguas. Al final de mi exploración, concluyo que no es posible reducir toda la cognición espacial al pensamiento espacial egocéntrico. Esto en virtud de que hay diferentes formas de pensamiento espacial cuya explicación demanda una comprensión no egocéntrica del espacio. (Texto tomado de la fuente)

In the philosophy of mind there is the question whether it is possible to reduce or always explain all our spatial thinking in terms of egocentric spatial thinking, or whether there are forms of spatial thinking that resist such reduction. In this dissertation, I attempt to provide an answer to this question. To do so, I examine different types of spatial thoughts. These are the thoughts based on egocentric concepts (‘left’, ‘right’, ‘above’, ‘below’, ‘in front of’, ‘behind’), on topological concepts (‘near’, ‘far’, ‘before’, ‘after’, ‘over’ and ‘under’), and on absolute concepts (‘north’, ‘south’, ‘east’, ‘west’, ‘uphill’, ‘downhill’, ‘seawards’ and ‘landwards’). Throughout this examination, I face two more specific questions. First, when we think about the location of an object using those concepts, what is that thought about? Second, is there any sense in which we can explain such thought in terms of egocentric spatial thinking? To reflect on these questions, and as a tool for conducting the conceptual analysis, I use the works of linguists of different traditions on the semantics of spatial terms in certain languages. At the end of my inquiry, I conclude that it is no possible to reduce all spatial cognition to egocentric spatial thinking. This is because there are different forms of spatial thinking whose explanation demands a non-egocentric comprehension of space.