Entre el saber y el deber saber: Mecanismos inferenciales de la Ilusión de Profundidad Explicativa

Abstract

La ilusión de profundidad explicativa (IPE) es la tendencia de las personas a sobrestimar su capacidad para explicar los mecanismos causales de procesos naturales o sociales. La investigación previa sobre este sesgo metacognitivo ha sugerido que las personas exhiben la IPE cuando confunden el reconocimiento de patrones causales abstractos de los dominios físicos, biológicos, psicológicos y sociales con el conocimiento de los mecanismos de funcionamiento de objetos y procesos específicos. Sin embargo, esta explicación resulta limitada para dar cuenta de las diferencias en la sobrestimación del conocimiento sobre temas con propiedades causales similares y que pertenecen al mismo dominio explicativo. En una línea de investigación relacionada, algunos estudios empíricos sobre juicios metacognitivos en tareas de memoria y aprendizaje han mostrado que las personas utilizan información social y contextual como claves inferenciales para estimar su conocimiento sobre contenidos específicos. Conectando estas dos líneas de investigación para esclarecer los mecanismos metacognitivos y motivacionales involucrados en la IPE, se llevaron a cabo cinco experimentos para indagar si la deseabilidad social del conocimiento sobre un tema influye en la estimación de su comprensión causal y si este efecto está relacionado con el tipo de procesamiento de la información (tipo 1 y tipo 2). En particular, se examinó si la deseabilidad social percibida del conocimiento se asocia con la magnitud de la IPE (Experimentos 1, 2 y 2a) y si esta relación es moderada por la habilidad para realizar procesamientos analíticos/controlados (Experimentos 3 y 4). Los resultados mostraron que la IPE fue mayor en los temas cuyo conocimiento fue calificado como más deseable socialmente en tres dominios: histórico, económico y dispositivos (Experimento 1). Este efecto no se debió a la ausencia total de familiaridad con los temas o a un sesgo de auto-promoción (Experimentos 2 y 2a). Adicionalmente, la habilidad para llevar a cabo procesamientos tipo 2 se asoció con estimaciones más precisas de la comprensión causal de los temas más deseables socialmente (Experimento 3), mientras que la sobrecarga ejecutiva correlacionó con mayores magnitudes de la IPE (Experimento 4). Estos hallazgos son discutidos a la luz de los modelos que integran las teorías de procesamiento dual y la arquitectura de los procesos metacognitivos.

Abstract: The illusion of explanatory depth (IOED) is the people’s tendency to overestimate their ability to explain the causal mechanisms of natural or social processes. Previous research on this metacognitive bias has suggested that people display the IOED when they confuse the recognition of abstract causal patterns in physical, biological, psychological, and social domains with the knowledge about the mechanisms underlying how specific objects and processes work. However, this explanation is limited to explain differences in the overestimation of knowledge about topics with similar causal properties and belonging to the same explanatory domain. In a related line of research, some empirical studies about metacognitive judgments in memory and learning tasks have shown that people use social and contextual information as inferential cues to estimate their knowledge about specific contents. This dissertation connects these two lines of research to shed light on the metacognitive and motivational mechanisms involved in the IOED. In particular, five experiments were carried out to investigate whether the social desirability of knowledge about a topic influences the estimation of their causal understanding, and whether this effect is related to the information processing type (type 1 and type 2). More specifically, it was examined whether the perceived social desirability of knowledge is associated with the IOED magnitude (Experiments 1, 2, and 2a), and whether this relationship is moderated by the ability to perform analytic/controlled processing (Experiments 3 and 4). The results showed the IOED was greater in topics whose knowledge was rated as more socially desirable in three domains: historic, economic and devices (Experiment 1). This effect was not due to the total lack of familiarity with the topics or a self-enhancement bias (Experiments 2 and 2a). In addition, the ability to carry out type 2 processing was associated with more accurate estimates of the causal understanding about the more socially desirable topics (Experiment 3), and the executive overload correlated with greater magnitudes of the IOED (Experiment 4). These findings are discussed in light of models that integrate the dual processes theories and the architecture of metacognitive processes.