La decisión judicial en Colombia : del juez caníbal a la jueza anamnética

Abstract

La decisión judicial ha sido uno de los problemas recurrentes iusfilosófico y iusteórico que se ha abordado desde sus métodos de producción asociados a la lógica, la interpretación y la argumentación, mientras, en el espacio intersticial, se hallan prácticas como las falacias, las deformadas analogías iuris y legis, el test de proporcionalidad de trasfondo moral y el precedente como falacia ad verecundiam, que a su vez reflejan una cultura jurídica cargada de instituciones y categorías del período español que han pervivido y han tergiversado y mutado en la forma de estado republicana conservadora, liberal e incluso en la actual de orientación social, vía trasplantes jurídicos y eticidades de los mandarines del derecho, que van del vivo al arrogante, pasando por el rebelde. Con la deconstrucción de ese andamiaje jerarquizado legocéntrico y formalista, tan cómodo y afín a los paradigmas jurídicos, en clave de hermenéutica cultural crítica, ahora leídos como modelos de subjetivación caníbal, de guerra ritual-anexión-, mimética-incorporación- e icónico-absorción-, se busca desde la crítica decolonial y los lentes de la filosofía práctica, la sociología, la antropología y la ética, reivindicar para el derecho, las justicias epistémica, hermenéutica, testimonial y anamnética, que permita que la conciencia jurídica se sitúe como virtuosa y las mismas instituciones del Sistema Integral de Paz adopten un ideal regulativo de decisión judicial anamnética orientada hacia las narrativas polifónicas, incluida la del juez en sus decisiones y en lenguaje claro que privilegien la comprensión de los intervinientes y la materialización de la reparación de lo irreparable, inclusive. (Texto tomado de la fuente)

Judicial decision-making has been one of the recurring iusphilosophical and iustheoretical issues, addressed through its methods of production associated with logic, interpretation, and argumentation. Meanwhile, in the interstitial space, we find practices such as fallacies, distorted analogies of iuris and legis, the proportionality test with moral undertones, and precedent as a fallacy ad verecundiam. These practices reflect a legal culture burdened with institutions and categories from the Spanish colonial period, which have survived, been distorted, and mutated within the republican conservative, liberal, and even current socially-oriented state model—through legal transplants and the ethics of legal mandarins, ranging from the cunning to the arrogant, including the rebellious. Through the deconstruction of that hierarchical, logocentric, and formalist structure—so comfortable and aligned with legal paradigms—now read in a key of critical cultural hermeneutics as models of cannibal subjectivation (ritual-war—annexation, mimetic—incorporation, and iconic—absorption), a decolonial critique seeks, from practical philosophy, sociology, anthropology, and ethics, to reclaim for the law epistemic, hermeneutic, testimonial, and mnemonic justice. This would allow legal consciousness to be situated as virtuous, and for the institutions of the Comprehensive Peace System to adopt a regulative ideal of mnemonic judicial decision-making, oriented toward polyphonic narratives—including that of the judge—and, through clear language, to privilege the understanding of participants and the realization of reparation for the irreparable—even so.