Efectividad de las intervenciones para la transferencia y apropiación social del conocimiento de las Guías de práctica clínica y salud pública basadas en la evidencia (Revisión Sistemática)

Abstract

OBJETIVO: Evaluar la efectividad de las intervenciones para realizar apropiación social y transferencia del conocimiento (KT) de las guías de práctica clínica (GPC) y salud pública basadas en la evidencia (GSP) para mejorar la adherencia de los pacientes y/o comunidad. METODOLOGÍA: Revisión sistemática de las intervenciones de KT comparadas con el desarrollo clásico de las guías y estrategias para los pacientes y/o comunidad. Se realizó una búsqueda hasta abril de 2017 en MEDLINE (Ovid), EMBASE, SCOPUS, CENTRAL (Ovid), Web of Science, LILACS, Academic Search y Scielo. Dos evaluadores independientes calificaron el riesgo de sesgo y la calidad de la evidencia de los estudios incluidos. RESULTADOS: Ocho estudios fueron incluidos relacionados con GPC y 3 con GSP. El desenlace de adherencia de las recomendaciones se observó en tres estudios. Se presentó alta heterogeneidad en los estudios debido a la variabilidad en la población, tipo de guía y de las herramientas de medición. El riesgo de sesgo fue alto debido principalmente al sesgo de desempeño, degaste, selección y reporte. Los estudios de GSP presentaron un mayor riesgo de sesgo que los GPC. La mayoría de los desenlaces presentaron una calidad de la evidencia muy baja y baja, solamente del desenlace de adherencia y de mortalidad en algunos estudios fueron evaluados con calidad moderada. A pesar que no se pudo realizar un efecto global de la intervención, se detalla que la intervención mejora los desenlaces de adherencia, conocimiento de las recomendaciones y algunos desenlaces clínicos cuando se realiza una combinación de estrategias de KT como educación combinadas con la modificación del entorno o con el grupo de profesionales de la salud. CONCLUSIÓN: Las intervenciones a corto plazo presentan un leve efecto a favor en el desenlace de adherencia, y las mixtas (pacientes y profesionales) en algunos desenlaces clínicos. Sin embargo, se requieren nuevos estudios con menos heterogeneidad que permitan confirmar estos resultados (Texto tomado de la fuente).

OBJECTIVE: To assess the effectiveness of knowledge translation (KT) and knowledge appropriation social interventions to improve patients and/or community adherence to clinical practice guidelines (CPG) and Evidence-Based Public health guidelines (PHG). METHODS: We performed a systematic review of KT interventions compared with classical interventions for patients and/or communities. We searched the following electronic databases up to April 2017: MEDLINE (Ovid), EMBASE, SCOPUS, CENTRAL (Ovid), Web of Science, LILACS, Academic Search, and Scielo. Two independent raters qualified the relevance, risk of bias, and quality of included studies. RESULTS: Eight studies were finally included relation CPG and three for PHG. Patients adherence was observed in 3 studies. There was high heterogeneity due to the variability of the population, types of guidelines, and types of measurement tools. The risk of bias was high by performance bias, attrition bias, selection and report bias. The studies of PHG had a greater risk of bias than CPG. The quality of evidence of the outcomes majority was classified as very low and low evidence, only the outcomes of adherence and mortality had a moderate evidence. Although an overall effect of the intervention could not be realized, it is detailed that the intervention improves the outcomes of adherence, knowledge of the recommendations and some clinical outcomes when a combination of strategies of KT is realized as education combined with the modification of the environment or with the group of health professionals. CONCLUSION: KT interventions might have a slight positive effect on patient adherence and some short-term clinical outcomes, particularly within mixed interventions (patients and health professionals). However, future studies with less heterogeneity are necessary to confirm these results.