Crédito digital, pertinencia considerativa de la Superintendencia de Industria y Comercio, usura y cargos adicionales constitutivos de intereses

Abstract

Las empresas integrantes de la ola emergente Fintech prestadoras del servicio del crédito en línea, han infringido normas de protección al consumidor financiero por usura, a partir de los fallos adoptados por la Superintendencia de Industria y Comercio que dirime la controversia. No obstante, en dichos fallos se evidencia la falta de pertinencia en la argumentación, criterio de interpretación y conceptualización jurídica, debido a las consideraciones de cobros adicionales constitutivos de intereses o excluidos de este concepto. La inaplicación de elementos fundamentales con que deben contar los juzgadores abre el camino para crear inseguridad jurídica y no garantiza los derechos de los consumidores del sistema financiero. El resultado del estudio de caso permite inferir la falta de aplicación normativa y uniformidad jurisprudencial con la Superintendencia Financiera de Colombia, está última entidad de la cual se basan estos fallos jurisdiccionales.

Este trabajo académico estudia la interpretación de la Superintendencia de Industria y Comercio sobre los cobros que constituyen interés, probando que está equivocada, a partir de la inobservancia de las normas aplicables como la Circular Única de la misma entidad, la interpretación equivocada de la tipología del crédito rotativo y el cargo de administración asociado a este, además de la falta de principios propios de los juzgadores, componentes que fijan la metodología apropiada para dictar la sentencia.

Por último, las conclusiones denotan la importancia de la correcta aplicación de las normas en las decisiones jurisdiccionales, en los casos que se vulneren las garantías de los consumidores financieros, como extremo contractual que demanda mayor protección, sin dejar de lado el avance económico que genera la innovación de servicios de financiación digital en el país, que al igual infiere para su crecimiento la debida aplicación normativa. (Texto tomado de la fuente)

The companies that are members of the emerging Fintech wave that provide online credit services have violated financial consumer protection regulations due to usury, based on the rulings adopted by the Superintendency of Industry and Commerce that settles the controversy. However, these rulings show the lack of relevance in the argumentation, interpretation criteria and legal conceptualization, due to the considerations of additional charges constituting interest or excluded from this concept. The non-application of fundamental elements that judges must have opens the way to create legal uncertainty and does not guarantee the rights of consumers in the financial system. The result of the case study allows inferring the lack of normative application and jurisprudential uniformity with the Financial Superintendence of Colombia, the latter entity on which these jurisdictional rulings are based.

This research studies the interpretation of the Superintendency of Industry and Commerce on the charges that constitute interest, proving that it is wrong, based on the non-observance of the applicable regulations such as the Single Circular of the same entity, the wrong interpretation of the typology of the revolving credit and the administrative charge associated with it, in addition to the lack of principles of the judges, components that establish the appropriate methodology to issue the sentence.

Finally, the conclusions denote the importance of the correct application of the rules in jurisdictional decisions, in cases where the guarantees of financial consumers are violated, as a contractual end that demands greater protection, without neglecting the economic advance that it generates the innovation of digital financing services in the country, which likewise infers due regulatory application for its growth.