El papel de la dogmática en la concepción del precedente jurisprudencial

Abstract

El papel de la dogmática en la concepción del precedente jurisprudencial debe ser de inclusión y transdisciplinariedad. Atrás quedó la idea clásica de que la dogmática jurídica se limitaba a la descripción avalorada de los presupuestos normativos que resultaban útiles para la resolución de casos y, en su lugar, se ha adoptado una “nueva dogmática” que pretende incorporar en la decisión judicial los valores consagrados en el ordenamiento jurídico y social. El presente trabajo materializa la “nueva dogmática” en uno de los temas más discutidos en el derecho colombiano: el precedente jurisprudencial. Para tal fin, apelando a la tópica jurídica, se analizan las teorías a favor y en contra de la vinculatoriedad del precedente jurisprudencial en el derecho colombiano durante los últimos veinte cuatro años, luego de lo cual, se concluye que ambas corrientes son profundamente avaloradas y formalistas, por lo que se recomienda la inclusión de la democracia deliberativa en su estudio. Lo anterior en aras de garantizar que el análisis de la ciencia jurídica en general, y del precedente jurisprudencial en particular, no se limite al campo de la validez del derecho, sino que además incluya el aspecto político de la legitimidad. (texto tomado de la fuente)

The role of dogmatic in the conception of the judicial precedent should be inclusive and transdisciplinary. Before, people had the idea about the dogmatic like something that confine itself to the description of rules without moral content that provide an answer for every case. Instead, we have adopted a “new dogmatic” in order to incorporate the values of the legal and social order in judicial decisions. This paper embodies the “new dogmatic” in one of the most discussed topics in colombian law: the judicial precedent. For that purpose, appealing to topic, theories in favor or against the binding nature of judicial precedent in colombian law are analyzed over the last twenty four years, whereupon, it is concluded that both are deeply formalist, so the inclusion of deliberative democracy in those studies is recommended. This in order to ensure that the analysis of legal science in general, and judicial precedent in particular way, not only focuses in the legal validity, but also includes the political dimension of legitimacy.