Manejo expectante versus manejo agresivo en la preeclampsia severa lejos del termino - Expectant versus interventionist care for the management of severe preeclampsia remote from term

Abstract

Objective: To assess the safety and effectiveness of expectant care for the management of severe preeclampsia remote from term. Materials y methods: Randomized controlled clinical trials and non clinical trials with control group, that compare expectant versus interventionist care for the management of severe preeclampsia between 24 to 34 gestation weeks. Expectant management was defined as glucocorticoid therapy followed by delivery only for specific maternal/fetal indications or reaching 34 weeks of gestation. Interventionist care was defined as induction of delivery from 24 to 48 hours after complete fetal pulmonary maturation with corticosteroids. Results: It included 10 trials had a total of 885 participants. Four studies were randomized controlled clinical trials and six non-randomized controlled studies. Gestational age at entry was 28.5 to 31.5 weeks in rank or aggressive management and 29.2 to 31.1 weeks for expectant management. Nulliparous women were majority in 6 studies from 50 to 96.4% in both groups. Evidence from clinical trials suggested that in interventionist care group there were smaller for gestational age babies compared with babies who received expectant care (RR 2.68, 95% CI 1.67 to 4.3). The median deviation of pregnancy prolongation was 7.46 [6.01, 8.91] days. On the other hand, non-randomized controlled studies showed a relative risk reduction of 76% (RR 0.24, 95%CI 0.09 to 0.68) for eclampsia, and of 58% (RR 0.42, 95%CI 0.22 to 0.80) for stillbirth in expectant group. Overall there are not significative difference between managements in maternal death, HELLP syndrome, placental abruption, caesarean section, pulmonary edema, renal failure, neonatal death, intraventricular hemorrhage, low apgar score 7 at 5 minute, hyaline membrane disease, and NICU admission.

Resumen: Objetivo: Evaluar la seguridad y efectividad del manejo expectante para el manejo de la preeclampsia severa lejos del término. Materiales y métodos: Ensayos clínicos controlados aleatorios y estudios observacionales con grupo control que compararon el manejo expectante versus agresivo para el tratamiento de la preeclampsia severa entre 24 y 34 semanas de gestación. El manejo expectante fue definido como la administración de corticoesteroides para maduración pulmonary fetal y el retraso del parto hast alas 34 semanas de gestación o hasta que exista indicación materna/fetal; mientras el manejo agresivo se definió como la inducción del parto 24 a 48 horas después de completar la maduración fetal con cortioesteroides. Resultados: Se incluyeron 10 estudios con un total de 885 participantes. Cuatro estudios fueron ensayos clínicos controlados aleatorizados y seis fueron estudios observacionales con grupo control. La edad gestacional al ingreso estuvo en el rango de 28.5 a 31.1 semanas para el manejo agresivo y de 29.2 a 31.1 semanas en el expectante. La mayoría de las pacientes eran nulíparas en 6 estudios en un porcentaje desde el 50 al 96.4% en ambos grupos. La desviación media de la prolongación del embarazo fue de 7.46 [6.01, 8.91] días. La evidencia de ensayos clínicos sugiere que los bebes del grupo de manejo agresivo fueron mas pequeños que aquellos del grupo de manejo expectante (RR 2.68, 95% CI 1.67 to 4.3). De otro lado, los estudios controlados no aleatorizados mostraron una reducción relativa del riesgo del 76% (RR 0.24, 95%CI 0.09 to 0.68) para eclampsia, y del 58% (RR 0.42, 95%sugiere CI 0.22 to 0.80) para óbito en el grupo de manejo expectante. En general, la evidencia no mostró diferencias significativas entre los dos manejos en cuanto a muerte materna, síndrome HELLP, abrupcio de placenta, cesárea, edema pulmonar, falla renal muerte neonatal, hemorragia intraventricular, apgar bajo 7 a los 5 minutos, enfermedad de membrana hialina e ingreso a UCIN.