De la filosofía de la historia a la teoría de la historia : Acontecimiento, narración y política en Reinhart Koselleck

Abstract

En esta tesis argumento que la obra de Reinhart Koselleck pretende responder al interrogante de cómo podemos atribuirle sentido a la historia de cara a lo irracional, el sinsentido y la catástrofe. Su respuesta intenta superar a la filosofía de la historia idealista, a la cual Koselleck señala de ser uno de los posibilitadores del radicalismo político que desencadenó las guerras mundiales y la Guerra Fría, y que se caracteriza por asumir que existe una teleología en la historia que permite atribuir sentido a los acontecimientos. En contraste, Koselleck argumenta que la historia en sí es carente de sentido, y que toda atribución de sentido que hacemos de los acontecimientos, la hacemos ex post facto por medio de una mediación lingüística, la narración histórica. Para crear su alternativa, Koselleck se apartó de las enseñanzas de sus maestros hermeneutas en Heidelberg, Martin Heidegger y Hans-Georg Gadamer, y puso el énfasis de su teoría en la idea kantiana de las condiciones trascendentales de la historia. De acuerdo con esta tesis, Koselleck es un pensador que se insertó de lleno en los debates sobre la naturaleza y la posibilidad del conocimiento en las ciencias humanas, particularmente en la disciplina de la historia. Para hilar este argumento, he separado la obra de Koselleck en tres dimensiones, una dimensión historiográfica, otra dimensión metodológica y una dimensión teórico-filosófica. Mi intención al realizar esta división es mostrarle al lector la mutua imbricación y relación entre los distintos ámbitos de la obra de Koselleck. (Texto tomado de la fuente)

In this thesis I argue that Reinhart Koselleck's work deals with the question of how can we attribute meaning to history, given the fact that it is imbued with irrationality, senselessness and catastrophe. His answer attempts to overcome the idealist Philosophy of History, which Koselleck accuses of being one of the main enablers of twentieth century politcal radicalism, which led to two World Wars and the Cold War, and whose main attribute is the supposition of a historical teleology from which we can infer meaning in history. In contrast, Koselleck argues that history is itself devoid of meaning, and every possible interpretation of events is only an ligüistic racionalization, which takes the form of historical narration and always is ex post facto. In order to articulate his alternative, Koselleck distanced himself from the teaching of his mentors, Marin Heidegger and Hans-Georg Gadamer, and he heavily emphasized a neo-kantian theory of trascendental structures of history. According to this thesis, Koselleck was a thinker who fully engaged with the debates concerning the nature and possibility of knoweldge in the humanities, particularly in the science of history. (Text taken from source)