Protocolo de aplicación de metodologías existentes para la identificación y gestión de conflictos socio-ambientales en proyectos de infraestructura eléctrica. Estudio de caso

Abstract

Resumen: Este trabajo se realiza partiendo de la necesidad que hay dentro de la ejecución y puesta en marcha de proyectos de infraestructura lineal de hacer una buena gestión de los conflictos ambientales (GCA), pues estos conflictos pueden traer altos costos tanto económicos como sociales. Existen diferentes metodologías para la gestión de conflictos ambientales, cada una de las cuales usan criterios comunes y no comunes. Así, no es posible establecer la metodología más adecuada para la gestión del conflicto. Por esta razón es importante el desarrollo de un protocolo para jerarquizar o priorizar las metodologías existentes para la gestión de conflictos ambientales generados por el desarrollo de dichos proyectos. Con la aplicación del método multicriterio Proceso Jerárquico analítico (AHP por sus siglas en inglés de “Analytic Hierarchy Process”) se diseñó el árbol de los criterios comunes y no comunes de las metodologías de gestión de conflictos ambientales escogidas en este trabajo, como son el Modelo de Resolución Alternativa de Disputas (ADR por sus siglas en inglés de “Alternative Dispute Resolution”), modelo de Conflictos Socioambientales de la Empresa Interconexión Eléctrica (ISA), el modelo del Laboratorio de Conflictos Ambientales y Gestión del Desarrollo (LCA Y GD), el Modelo Latinoamericano de Transformación de Conflictos (LTC) y el Modelo de Manejo Alternativo de Conflictos (MAC). Como resultado de este árbol identificamos que la GCA se divide en 3 momentos y con la aplicación de este método (AHP) a un estudio de caso se realizó una encuesta donde se preguntó a un panel de expertos la importancia de los criterios utilizados en la GCA. Una de las conclusiones a las que se llego es que la metodología más adecuada para la GCA por tener en cuenta el mayor número de criterios del árbol es la del Modelo de Manejo Alternativo de Conflictos (MAC). Y al aplicar el protocolo al caso de estudio se encontró que los criterios más utilizados por los expertos están tenidos en cuenta en las metodologías Modelo de Manejo Alternativo de Conflictos (MAC), Laboratorio de Conflictos Ambientales y Gestión del Desarrollo (LCA Y GD) y el modelo de Conflictos Socioambientales de la Empresa Interconexión Eléctrica S.A. (ISA).

Abstract: A correct management of environmental conflicts is mandatory when linear infrastructure projects are implemented, as economic and social costs can become significant as the conflict increases. Different methods for environmental conflicts management (ECM) have been proposed, but all of them use common and uncommon criteria. Therefore, it is not possible to establish the most appropriate methodology for the management of a certain conflict. We developed a protocol for ranking / prioritizing existing methodologies for managing environmental conflicts generated by linear infrastructure projects. The Analytic Hierarchy Process (AHP) hierarchy multi-criterion method was applied to the following environmental conflicts management methodologies. With the selection of these methodologies, Alternative Dispute Resolution Model (ADR), Social-environmental conflicts method from the company Interconexión Eléctrica (ISA), the environmental conflict laboratory and development management method (LCA and GD), The Latin-American conflict transformation method (LTC) and the alternative conflict management method (MAC), we generated a tree with the common and uncommon criteria. The study showed that the ECM proceeds through three sequential states: diagnostics, negotiation and conflict management. The application of the AHP method to an environmental conflict case in Colombia was done by asking a panel of five experts (the conflict negotiators) the importance rate of each criteria used in the ECM. One of the main conclusions of the study indicates the most useful methodology for the ECM is the one that accounts for the majority of criteria.