Del hábitat despojado a la vivienda restituida al habitante retornante : trayectorias durante el desplazamiento forzado, caso San Rafael, Antioquia

Abstract

La agencia de la ONU para refugiados ACNUR y la Red Nacional de Información (RNI) registran que, al momento actual más de siete millones de personas han sido expulsadas forzadamente de sus territorios en Colombia porque su vida, integridad física, seguridad y libertad personal es vulnerada o amenazada; lo cual inevitablemente ha generado despojo de sus lugares del origen en áreas estratégicas de recursos naturales no renovables, y por consiguiente cambios materiales y simbólicos profundos, tanto en la población expulsada como en sus territorios de residencia donde desarrollaban su proyecto de vida y ejercían prácticas de subsistencia en territorios rurales. En ese desplazamiento forzado han transitado por diversos lugares llevando consigo biografías, hábitos, connotaciones y fragmentos de todo un sistema sociocultural previamente construido y transmitido. Así, que esta investigación comprende que las trayectorias territoriales en desplazamiento forzado entre el hábitat despojado y la vivienda restituida enmarcada en procesos de retorno voluntario al lugar del origen, con disímiles lugares de reasentamientos en territorios de acogida, es una situación de por lo menos 30 años que no puede observarse por etapas. Se investiga este fenómeno mediante el caso emblemático de la Masacre en la Vereda El Topacio en 1988, ocurrida en el Municipio de San Rafael, Antioquia (Colombia), desde las historias de vida de cinco familias que sufrieron esta situación de violencia y se han desplazado forzadamente por 35 años hasta acogerse al proceso de retorno voluntario al lugar del origen -la vereda El Topacio-, en el marco de la Ley 1448 de 2011 o Ley de Víctimas y Restitución de tierras; bajo un enfoque cualitativo y comprensivo que incorpora la perspectiva de autores académicos e institucionales sobre el despojo, desplazamiento forzado y retorno. Se presenta el antes del despojo, partiendo de la configuración territorial del hábitat minero artesanal aurífero, visto desde lo cotidiano en patrones espaciales de la vivienda del origen; las itinerancias como un umbral de los reasentamientos en el desplazamiento forzado y luego el retorno voluntario a su lugar del origen; para observar la estabilidad, apropiación, protección y la permanencia en los modos de ocupación de las viviendas una vez la población desplazada se establece y va adaptando a sus necesidades los variados territorios de acogida; además de la reconfiguración espacial de las viviendas, y territorial de las prácticas de sustento y de las relaciones de vecindad en ese retorno voluntario. La indagación a este caso permite visualizar situaciones semejantes en otros municipios donde también acontece despojo del hábitat en zonas geoestratégicas por la explotación de recursos naturales no renovables. Se concluye que no es sólo la vivienda como elemento reparador por Ley al desplazado retornante de lo que se le despoja, también de sus prácticas de subsistencia cotidianas ancladas a un hábitat adaptado y construido por generaciones. No obstante, se restituye sólo la tenencia a la vivienda como un inmueble, la cual se constituye en componente discursivo del gobierno que busca garantizar la restitución a la situación anterior al hecho victimizante de expulsión, bajo la implementación de la Ley de Víctimas de 2011, desconociendo que la vivienda rural despojada en el retorno es materialidad que acoge para dar abrigo, es también entorno para sustento y construcción de sociabilidad, se ocupa por objetos y significaciones que dan comodidad; se habita en el retorno con un sentimiento de dolor profundo experimentado desde el despojo, con experiencias que no se olvidan generadas entre el territorio de salida y los territorios de acogida, y que no solo se constituyó una distancia en términos geográficos, sino sobre todo en términos socioculturales; así, la vivienda del retorno debe proporcionar estabilidad, apropiación, protección y permanencia al desplazado forzado. (Tomado de la fuente)

The ONU agency for ACNUR refugees and the RNI (National Network of Information), at the present time registered the fact that more than seven million people have been forced to abandon their territories in Colombia because their life, physical integrity, security, and personal freedom gets vulnerated or threatened; this has inevitably generated a dispossession from their origin places located on strategic areas filled with non-renewable natural resources, therefore deep material and symbolic changes both for the expelled population and their residential lands where they used to develop their life projects and practice their subsistence exercises on rural areas. Given this forced displacement, people have transited through diverse places taking with them biographies, habits, connotations, and fragments of an entire social-cultural system previously built up and transmitted. Thus, this investigation comprehends that the territorial trajectories on forced displacement between the disposed habitat and the resettled land framed in voluntary return processes from the origin place, with dissimilar places of resettlement on reception places it’s a situation of at least 30 years that cannot be observed itself in stages. This phenomenon is investigated through the emblematic case of the massacre in the vereda El Topacio in 1988, in the municipality of San Rafael, Antioquia (Colombia), from the life stories of five families who suffered this situation of violence and have been forced to displace for 35 years until they adhered to the voluntary return process to their origin place -la vereda El Topacio-, under the law 1448 of 2011 or the “Ley de Víctimas”; under a qualitative and comprehensive focus that incorporates the perspective of academic authors and institutions about displacement, forced displacement and return. The before-displacement is presented from the territorial setting that includes the artisanal auriferous mining habitat seen from a daily perspective on spatial patrons of the land of origin; itinerancies as the umbral of resettlements for forced displacement and then when returning to the land of origin; to observe stability, appropriation, protection and permanency in the land occupation modes once the displaced population gets established and start adapting the variety of territories to their needs; plus the spatial reconfiguration of the households, and territorial for the practices of sustaining and neighborhood relationships when returning voluntarily. The investigation to this case allows us to visualize similar situations inside other municipalities where forced displacement is also a reality on geostrategic zones due to non-renewable natural resources. It can be concluded that it’s not just the household as a repairing element by displacement law to the displaced that returns from what was dispossessed, but also from their daily subsistence practices anchored to an adapted habitat built for generations. Nevertheless, restitution is only for the possession of the property, which consists of discursive components from the government who seeks to guarantee the restitution of the situation previous to the victimizing expulsion fact, under the implementation of the “Ley de Víctimas” of 2011, unknowing the dispossessed rural household during the return is materiality that takes in for shelter, also an environment for sustainment and social construction, which gets occupied by objects and meanings that give comfort; it inhabits the return process with a sentiment of deep pain experimented since the dispossession, with experiences that are not forgotten and generated between the output territory and the reception territory, which not only constituted a distance in geographic terms, but on everything social-cultural wise; the reception household must provide stability, appropriation, protection and permanency.