Los compromisos previos institucionales en los sistemas políticos, el caso de Colombia y Venezuela 1958-2009

Abstract

Las reformas constitucionales se han dado en los casos colombiano y venezolano para beneficio de los gobernantes de turno y se han concretado en inestabilidad e ineficiencia del sistema político fundamentados en la virtual unificación del poder y la reducción de los jugadores con poder de veto. El trabajo de grado tiene como finalidad comprobar o no la anterior hipótesis a partir de la construcción de un marco conceptual y un marco de discusiones académicas referidas al tema, del mismo modo con la ayuda de construcciones narrativas que describan los sistemas políticos de Colombia y Venezuela desde el año 1958 hasta el 2009. La comparación está justificada inicialmente por la intuición del autor, comprobada a lo largo del texto, en la similitud de los sistemas políticos y sus procesos, fuerte bipartidismo y posteriormente fuerte personalismo en la dirección política. Este texto pretende contribuir al desarrollo de la Ciencia Política en Colombia mostrando un estudio comparativo de los sistemas políticos desde un enfoque neoinstitucionalista y aplicando los conceptos a las realidades de los sistemas políticos de Colombia y Venezuela. Presenta como aporte un modelo gráfico de comparación a partir de la definición de las variables a comparar, así mismo es la aplicación de los principios de política comparada expuestos por David Laitin en el artículo “Comparative Politics: the state of the subdiscipline”. / Abstrac. Constitutional reforms in Colombia and Venezuela were meant to benefit those in power and have materialized in instability and inefficiency, founded on the virtual unification of power and reduction of veto players, of both political systems. This research paper aims to either prove or not the previous hypothesis through the construction of a conceptual framework and the conclusions of previous academic discussions related to that subject matter, all this with the help of narrative constructions of Colombia’s and Venezuela’s political systems from 1958 up to 2009. The comparative method used here is justified, initially from the author’s intuition, corroborated throughout the text by the similarity of both political systems and their processes, the resilient bipartisanship and the strong personalization of state affairs. This text pretends to contribute to the development of Political Science in Colombia by presenting a comparative study of political systems from a neoinstitutionalist approach and using those concepts to the realities of Colombia and Venezuela. In addition, it presents, as a contribution, a graphic model of comparison beginning with the definition of the variables subject to comparison presented by David Laitin in his article “Comparative Politics: the state of the subdiscipline”.