Epistemología e informática jurídica en la aplicación del principio de solidaridad frente a la estabilidad laboral reforzada de personas en situación de discapacidad desde la gestión del riesgo legal

Abstract

La variedad de criterios jurisprudenciales en la asignación de riesgos y distribución de cargas que se evidencia en los casos de fuero de estabilidad laboral reforzada ante la disminución de la capacidad laboral de un trabajador constituye un problema relacionado con el alcance del principio de solidaridad que afecta directamente la inclusión laboral de personas en situación de discapacidad. Dentro de los fundamentos de estas divergencias se ha señalado que obrar solidariamente implica hacerse cargo total o parcialmente de los costos humanos que implica para la persona su situación de salud, distribuyendo las cargas de la persona afectada de forma razonable entre otras personas, para lo cual la jurisprudencia ha tenido en cuenta los vínculos familiares (cuidado), de seguridad social (prestacionales) y para sus empleadores y contratantes, el deber de preservarlo en el empleo a menos que concurra justa causa, sin perjuicio de la obligación de reubicarlo, capacitarlo y ajustar las condiciones de su trabajo al cambio en sus condiciones existenciales.

El objetivo general de la investigación es identificar los fundamentos epistemológicos que subyacen a los distintos criterios utilizados por la jurisprudencia de las Altas Cortes para determinar el alcance de la solidaridad en la asignación de riesgos y distribución de cargas frente a la estabilidad laboral reforzada de personas en situación de discapacidad y la manera en que la informática jurídica puede ayudar en esta materia. Se cuestiona si es necesario o no generar un test de solidaridad específico cuyas reglas generales se podrían abstraer a partir del caso concreto de la asignación de riesgos y distribución de cargas frente a la estabilidad laboral reforzada de trabajadores en situación de discapacidad.

Se trata de una investigación dogmática de sentencia lata con trasfondo epistemológico, de abordaje documental, utilizando los métodos del análisis económico del derecho y la hermenéutica de las libertades económicas. (Texto tomado de la fuente)

The variety of jurisprudential criteria in the allocation of risks and distribution of burdens that is evidenced in cases of jurisdiction about reinforced labor stability in the face of the decrease in the work capacity of a worker constitutes a problem related to the scope of the principle of solidarity that directly affects the labor inclusion of people with disabilities. Within the bases of these divergences, it has been pointed out that acting in solidarity implies taking full or partial responsibility for the human costs that their health situation implies for the person, distributing the burdens of the affected person in a reasonable way among other people, for which jurisprudence has taken into account family ties (care), social security (benefits) and for their employers and contractors, the duty to preserve them in employment unless there is just cause, without prejudice to the obligation to relocate, train and adjust the conditions of their work to the change in their existential conditions.

The objective of the research is to identify the epistemological foundations that underlie the different criteria used by the jurisprudence of the High Courts to determine the scope of solidarity in the allocation of risks and distribution of burdens in the face of the reinforced job stability of people in disability situation and the way in which legal informatics can help in this matter. It is questioned whether or not it is necessary to generate a specific solidarity test whose general rules could be abstracted from the specific case of the assignment of risks and distribution of burdens in the face of the reinforced job stability of workers with disabilities.

It is a dogmatic investigation of canned judgment with an epistemological background, with a documentary approach, using the methods of law and economics and the hermeneutics of economic freedoms.