El problema del acceso a la tierra desde la ley 160 de 1994; un análisis del discurso desde el análisis narrativo de Emery Roe y la metodología Q

Abstract

Este documento busca analizar los distintos discursos que se han venido tejiendo en torno al acceso a la tierra y aquellos que fueron afianzados con la promulgación de la ley 160 de 1994 y sus posteriores decretos de reforma. Al respecto se evidencia l a disputa existente entre dos grupos diferenciados por su acceso a la tierra; el primero, goza de los tres derechos de acceso a la tierra como los señala la FAO (2003) en el documento “ Las Cuestiones de Género y el Acceso a la Tierra ” (Uso, control y trans ferencia) , en ocasiones sin la necesidad de tener los títulos de propiedad; mientras que el segundo en algunos casos no posee títulos de propiedad y aunque los p osee no logra hacer efectivos los derechos de acceso sobre la tierra. Ante esto se puede afirma r que en el momento de la formulación de la ley 160 de 1994 y sus posteriores cambios; pesan más los argumentos del grupo con mejor acceso a la tierra, el cual ante la diversidad de planteamientos y aprovechando su poder económico y político reduce el deba te sobre el uso, control y transferencia de la tierra a la regularización de los títulos de propiedad. Por ende, la necesidad de develar cuál ha sido el papel que ha jugado el discurso del bloque con mejor acceso a la tierra y el campesinado colombiano en la regulación y construcción de políticas de acceso a la tierra. Por lo cual mediante el análisis del discurso de la ley 160 de 1994 y sus posteriores decretos y propuestas de reforma, se busca develar y delimitar los discursos y cómo estos permean las políticas de acceso a la tierra. (texto tomado de la fuente)

This document seeks to analyze the different discourses that have been woven around the access to land and that were secured by the promulgation of law 160 of 1994 and its subsequent decrees of reform. In this respect, the dispute between two groups differentiated by their access to land is evident; The first enjoys the three rights of access to land as outline d by FAO (2003) in the document "Gender Issues and Access to Land" (Use, control and transfer), sometimes without having title deeds; while the latter in some cases does not have title deeds and even if it does, it does not manage to enforce its rights of access to land. In this situation, it can be argued that at the time of the formulation of the law 160 of 1994 and its subsequent changes, the arguments of the group with better access to land are stronger. This group given the diversity of approaches and by taking advantage of its economic and political power reduces the debate on the use, control and transfer of land to the regularization of property titles. Therefore, the need to unveil what has been the role played by the speech of the group with better access to land and the Colombian peasantry in the regulation and construction of access policies to land. Hence, through the analysis of the discourse of Law 160 of 1994 and its subsequent decrees and proposals for reform, we aim to unveil and delimit dis courses and discover.