Factores de riesgo en fracturas radiculares verticales de dientes tratados endodónticamente. Un estudio clínico de casos y controles en dos poblaciones colombianas.

Abstract

Introducción: Una fractura radicular vertical (VRF), ha sido definida como la pérdida completa o incompleta de la continuidad del tejido radicular en sentido longitudinal, observable comúnmente en las caras buco lingual o palatina (BL o P) del diente afectado. La prevalencia de las VRFs en dientes tratados endodónticamente (TE), ha sido registrada entre el 4.3-20%, asociada a múltiples factores de riesgo. Objetivo: Analizar, mediante un diseño de casos y controles, el efecto que implica la presencia de diferentes factores clínicos sobre la aparición de la fractura radicular vertical para dientes TE, observados clínica y radiográficamente a diferentes intervalos de tiempo, en dos poblaciones colombianas que asistieron al servicio de atención en los posgrados de Endodoncia de las Facultades de Odontología de la Universidad Nacional de Colombia (FOUN) y de la Universidad de Antioquia ( FdeO de la UdeA). Metodología: Con un 95% de confianza, un poder del 80% y una proporción caso: control 1:3, se calculó el tamaño de muestra, considerando el resultado de un estudio preliminar. Dos momentos en el tiempo fueron considerados como tiempos de exposición para el emparejamiento de los Casos y los Controles. “Primer Momento” o “Momento Inicial”: Inclusión de dientes tratados endodónticamente a la cohorte de referencia, que cumplieron con todos los criterios de elegibilidad establecidos para pertenecer a la cohorte. “Segundo Momento” o “Momento control”: Inclusión de los dientes al estudio. Resultados: 90 casos y 270 controles pertenecientes a 237 participantes, cumplieron con los criterios de elegibilidad. Por lo tanto, para las poblaciones de estudio, la prevalencia de VRF para dientes TE, fue del 16.42%. El retratamiento endodóntico (RTTO) registró una mayor asociación al riesgo, respecto al tratamiento endodóntico primario, en el Grupo 1 (OR 12.19; CI, 3.64-40.81; P= 0.0000) y Grupo 2 (OR 4.28; CI, 1.077- 17.07; P= 0.0388). El factor “presencia de retenedor intraradicular (RI)”, no representó un riesgo significativo a la VRF, Grupo 1 (OR 0.22; CI, 0.084-0.57; P= 0.0019), Grupo 2 (OR 0.26; CI, 0.09-0,78; P= 0,015). Finalmente, la medicación intracanal generó mayor asociación al riesgo, Grupo 3 (OR 8.55; CI, 2.063-35.47; P= 0.0031).

Abstract: Introduction: A vertical root fracture (VRF) has been defined as the complete or Incomplete loss of the radicular tissue continuity in a longitudinal way commonly seen in the buccal or palatal sides of the tooth. The prevalence of VRF in endodontically treated teeth (TE), is between 4.3-20%, associated to multiple risk factors. Objective: To analyze, with a case-control methodology, the effect of different clinical factors on the occurrence of VRF in (TE), observed clinically and radiographically in different time lapses, in two Colombian populations that assist to the Endodontic fallow up programs at the Facultades de Odontología de la Universidad Nacional de Colombia (FOUN) y de la Universidad de Antioquia ( FdeO de la UdeA). Methodology: An observational case-control study is proposed, with a confidence level of 95%, a power level of 80% and a case-control ratio of 1:3; the sample size was calculated, considering the results of a preliminary study. Two moments in time were considered as exposure times for the case-control matching. “First moment” or “Starting moment”: Inclusion of endodontically treated teeth that met all the criteria to the reference cohort. “Second moment” or “Control moment”: inclusion of teeth to the study. Results: 90 cases and 270 controls in 237 patients met the criteria. Therefore, for the study population the prevalence of VRF for endodontically treated teeth was 16.42%. that root canal retreatment registered a bigger association to risk, in comparison to root canal treatment, in Group 1 (OR 12.19; CI, 3.64-40.81; P= 0.0000) and Group 2 (OR 4.28; CI, 1.077- 17.07; P=0.0388). The factor “presence of intraradicular post”, did not represent a significant risk of VRF, Group 1 (OR 0.22; CI, 0.084-0.57; P= 0.0019), Group 2 (OR 0.26; CI, 0.09-0,78; P= 0,015). Finally, intracanal medicaments generated a bigger association to risk, Group 3 (OR 8.55; CI, 2.063-35.47; P= 0.0031).