Territorialidades superpuestas en espacios marítimos: Caso San Andrés, Providencia y Santa Catalina

Abstract

Este trabajo es resultado de la preocupación sobre el manejo y la administración de los espacios marítimos en Colombia, sus implicaciones económicas, políticas y sociales hacia las poblaciones asentadas en territorios que gozan de abundancia de cuerpos de agua o que en su mayoría están constituidos por estos (Por ejemplo, ciénagas, costas o islas). Se centra en el análisis del caso insular, específicamente el Departamento San Andrés, Providencia y Santa Catalina, donde las repercusiones ante la falta de una posición geopolítica y geoestratégica clara por parte del Estado sobre dichos espacios ha contribuido a la pérdida de territorio (el ultimo hecho ha sido el Fallo proferido por la CIJ en 2012). El problema no se constituye solo como una disonancia entre las políticas de orden nacional frente al orden local, es también un conflicto de intereses por visibilizar o no los espacios marítimos, un conflicto ambiental y un conflicto económico si se tiene en cuenta que existen más beneficios hacia otros gremios como el turismo, las pesquerías industriales, el comercio, entre otros. Si los cuerpos de agua se han visto como un espacio “diferente” no es solo por sus condiciones físicas sino porque no constituyeron una prioridad estatal. De hecho, la ausencia de este tipo de posición política es resultado de elementos históricos como la presencia de potencias económicas interesadas en el manejo estratégico de estos espacios. La población más afectada por esta ausencia estatal ha sido el pescador artesanal . Aunque este ejerce soberanía de facto en los espacios marinos del departamento, no posee la “legitimidad” estatal para hacerlo, pues el monopolio de la fuerza está concentrado en el Estado. El Estado a su vez, tiene la capacidad bélica para ejercer lo que conocemos como soberanía dentro del concepto clásico, pero no garantiza la exclusividad de los recursos al pescador nacional pues su patrullaje se establece en los espacios terrestres como cayos, bancos, islas e islotes y es desde allí donde intenta controlar de manera centrípeta las fronteras. No realiza una ocupación permanente, ni tiene una conciencia marítima bien desarrollada dando pie a espacios “vacíos”.

Abstract: This paper is the result of a work concerning the way maritime spaces are administrated and handled in Colombia; the influence this has in the economic, political and social aspects of the established communities in places with a large amount of water bodies or mostly formed by these (like swamps, coasts, islands, etc.) This particular research concentrates specifically in the analysis of the case in the islands of San Andrés, Providencia y Santa Catalina. Here, the consequences of the State’s geopolitical and geostrategic position have mainly lead into the loss of the territory. (The last deed was the decision uttered by the CIJ in 2012). The main issue is not only the discord between national politics and local organization but also the clash of interests like shedding light in maritime spaces or not, and the environmental and economical conflicts having into account that there are more benefits for other guilds like tourism, industrial fishing, and commerce among others. Water bodies have been classified as “different” spaces because of their physical conditions but indeed they are classified as so because they haven´t been a state priority. In fact, the lack of a political position in this casecases is the result of historical features like the presence of economic powerhouses interested in the strategic usage of these spaces. Coastal fishers are the most affected by the State’s absence. Even though these fishers have facto sovereignty in the departmental maritime spaces, they do not have State “Legitimacy” to practice it because the strength monopoly is concentrated in the State. The State has the belligerent capacity to practice its sovereignty but does not guarantee resource’s exclusivity to national fishers because its patrols are established in terrestrial spaces like cays, shoals, islands, and islets. From this spaces they try to control borderlines in a centripetal way. There is no permanent occupation nor a well-developed maritime conscience, unleashing into loopholes. On the other hand, coastal fishers use the maritime space, understand it, recognize it, and use it for their own benefit and the benefit of the community. Besides, they have relationships with their peers in the Greater Caribbean in spite of the coercive action the States perform. TheseThis relationships should be studied and included as a way to organize and administrate the space: “we argue that it facilitated the creation and recreation of a dynamic contact zone of ongoing transnational and crosscultural encounters among indigenous, European and Afro-Caribbean inhabitants “(Crawford and Márquez-Pérez, 2016)