Nada por arte de magia, todo por arte de barrio: apuestas territoriales para la gestión de los suelos de protección por riesgo: el caso de la cuenca alta del río Fucha

Abstract

Esta investigación presenta el análisis de las estrategias de gestión y producción social del hábitat que se desarrollan en los suelos de protección por riesgo de la cuenca del alta del río Fucha, para ello se realizó un abordaje desde la metodología del Observatorio de Conflictos Ambientales que incluyó la revisión documental de la política actual, entrevistas y visitas de campo para el análisis de actores y los hitos que llevan a que las comunidades se organicen e intervengan los suelos de protección por riesgo como un ejercicio de garantizar su Derecho a la Ciudad y habitar los cerros de manera sustentable. Se encontró que han habido dos maneras para la implementación de estrategias alternativas, una, a través de las mesas de concertación y la presión de los pobladores para que se destinen recursos públicos y otra, a través de la autogestión de los propios liderazgos. En ambos casos se han realizado huertas agroecológicas, restauración ecológica, terraceo e intervenciones en espacio público con materiales livianos como estrategias de apropiación social, mitigación y adaptación al riesgo. Como reto queda la sostenibilidad en el tiempo, acompañamiento técnico, permisos de instituciones para validar dichas acciones y que se convierta en una medida de manejo más eficiente bajo los principios de la función social y ecológica de la propiedad. (Texto tomado de la fuente)

This research presents the analysis of the strategies of management and social production of the habitat that are developed in the soils of protection by risk of the basin of the high Fucha river, for it an approach was made from the methodology of the Observatory of Environmental Conflicts that included the documentary revision of the current politics, interviews and visits of field for the analysis of actors and the milestones that take to that the communities are organized and intervene the soils of protection by risk as an exercise to guarantee their Right to the City and to inhabit the hills in a sustainable way. It was found that there have been two ways of implementing alternative strategies, one, through the roundtables and pressure from the inhabitants to allocate public resources, and the other, through self-management by the leaders themselves. In both cases, agroecological gardens, ecological restoration, terracing and interventions in public spaces with light materials have been carried out as strategies for social appropriation, mitigation and adaptation to risk. The challenge remains sustainability over time, technical accompaniment, permits from institutions to validate these actions and for them to become a more efficient management measure under the principles of the social and ecological function of property.