Este trabajo contrasta el fenómeno Colombiano bajo Uribe con el contexto histórico del nazismo como paradigma del autoritarismo del siglo XX, y en el contexto Latinoamericano con el caso del Perú, partiendo de un marco teórico sustentado en el pensamiento de Karl Schmitt y su distinción amigo-enemigo y la concepción de una dictadura comisarial/plebiscitaria, para así caracterizar la lógica excepcional de los fenómenos autoritarios desde los análisis de Poulantzas y Agamben resaltando la necesidad de los procesos de resistencia a dichos fenómenos. A la luz de ello se reconstruyen las políticas centrales del gobierno de Álvaro Uribe Vélez que consolidaron la apuesta de Estado Comunitario /Estado de Opinión (Confianza Inversionista, Seguridad Democrática y Cohesión Social) para explicar el carácter autoritario que asume el Estado colombiano en el periodo 2002-2010. / Abstract. This paper contrasts the Colombia phenomenon under Uribe regimen with the historical context of Nazism as authoritarian paradigm of the twentieth century, and with the case of Peru as example in the Latin American context , within theoretical framework grounded in the thinking of Karl Schmitt and his distinction between friend- enemy and the concept of a dictatorship comisarial /plebiscitaria, in order to characterize the exceptional logic inside of authoritarian phenomenon from the analysis of Poulantzas and Agamben, and hence highlight the need for a resistance processes to these phenomenon. In light of this framework the central policies are reconstructed in the Alvaro Uribe Velez government to consolidate the commitment of Community State / State of Opinion (Investor Confidence, Democratic Security and Social Cohesion). In this way it is explain the authoritarian character assumed by the Colombian State in the period 2002-2010.