La reparación judicial administrativa en Colombia por violaciones graves a los DDHH. Un análisis a la aplicación hecha por el Consejo de Estado del estándar de reparación de la Cte.IDH

Abstract

La relación Derechos Humanos y Estado presenta una evolución que ha transitado del plano interno al internacional con la consecuente transformación del ámbito de responsabilidad del Estado en materia de DDHH, donde se ha venido ampliando esa responsabilidad estatal –nacional e internacional- por la atención que los Estados, le deben brindar a las víctimas de violaciones graves a los DDHH con el fin de garantizar, sus derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación impulsándose una transformación de las relaciones Multilaterales estatales que se traslada desde una relación en la que los Estados eran los únicos sujetos de derechos y obligaciones hasta la relación triangular compuesta por individuos, Estado obligado y Comunidad internacional. En ese contexto, surgen nuevas obligaciones internacionales para los Estados en materia de DDHH producto de la suscripción de instrumentos internacionales con vocación de amparo generándose un sistema universal y otros regionales de protección de DDHH, en cuyo interior han nacido órganos encargados de interpretar y aplicar tales instrumentos, los que a través de sus recomendaciones y consultas pero especialmente de sus pronunciamientos judiciales desarrollan estándares de DDHH que han impactado el derecho interno de los Estados. Al efecto, la Cte. IDH por medio de su jurisprudencia en los casos de masacres, torturas, homicidios y desapariciones forzadas ocurridas en países latinoamericanos diferentes a Colombia, ha originado, desarrollado y consolidado un estándar de reparación a las víctimas de violaciones graves a los DDHH, el que resulta válido con relación a los casos Colombianos que por tales conductas ha resuelto esa Corporación. En línea con lo anterior, el Consejo de Estado desde febrero de 2008 viene desarrollando una nueva línea jurisprudencial coincidente con la dispuesta por la Cte.IDH y comprensiva de una reparación integral a las víctimas de violaciones graves a los DDHH, la que incluye formas de reparación adicionales, a las indemnizatorias, como son; las medidas de satisfacción, rehabilitación y las garantías de no repetición, lo que ha resaltado la Cte.IDH y la Corte Constitucional Colombiana. Sin embargo, en ese avance jurisprudencial se evidencian carencias en la reparación a las víctimas de violaciones graves a los DDHH, las que impiden afirmar que se brinda por el Consejo de Estado una reparación integral, justa y adecuada a las víctimas de violaciones graves a los DDHH siendo necesario formular sugerencias que contribuyan a desarrollar esa jurisprudencia del Consejo de Estado articulándola con la jurisprudencia internacional de la Cte.IDH impulsando los derechos de las víctimas, quienes como sujetos de derechos podrán acceder por medio de las decisiones contencioso administrativas a una reparación igualitaria, justa, adecuada y proporcional.

The Human Rights-State relationship has evolved from the internal international scope with the consequent transformation to the State responsibility scope in mater of Human Rights, where such State responsibility-national and international-has extended by the attention that State must give to victims of serious Human Rights violations in order to guarantee their rights to truth, justice and reparation promoting a transformation of multilateral State relationships that goes from a relationship where the States were the only subjects of rights and obligations to the triangular relationship composed of individual, obligated State and International Community. In that context, new international obligations arise for the State in regards Human Rights coming from the signing of international documents of protection and generating an universal system and other regional ones of Human Rights protection which has brought to life entities in charge of interpreting and applying such documents, which through their recommendations and consultations but especially their judicial decisions have developed Human Rights standards that have impacted the State‟s internal right. To this effect the IACHR through its jurisprudence in cases of massacres, torture, homicides and forced disappearance occurred in Latin-American countries different than Colombia, has created, developed and consolidated a standard to repair victims of serious Human Rights violations, which is valid in connection to the Colombian cases that such entity has decided. According to the above, the State Council since February 2008 has developed a new jurisprudential line according to the proposed by the IACHR and consisting of an integral reparation for victims of serious Human Rights violations, which also includes ways of reparation additional to indemnifications such as: satisfaction measures, rehabilitation and non-repetition guarantees, which have been highlighted by the IACHR and the Constitutional Court in Colombia. However, this jurisprudential progress has some shortcomings about reparation of victims of serious Human Rights violations since they make impossible to affirm that the State Council gives an integral, fair and appropriate reparation to victims of serious Human Rights violations being necessary to propose new suggestions in order to develop the State Council‟s jurisprudence and coordinate with the international jurisprudence of the IACHR by promoting the victim‟s rights, who as subjects of rights may have an equal, fair, appropriate and proportional reparation through contentious-administrative decisions.