Responsabilidad médica derivada del sistema de seguridad social integral: ¿un conflicto de competencias resuelto?

Abstract

Cuando un paciente y su familia consideran que existió una indebida prestación del servicio de salud que le causó un daño, tiene el derecho de acudir a las autoridades judiciales para que se determine la responsabilidad del agente y la forma de reparación del perjuicio. Sin embargo conociendo plenamente este derecho, se encuentra que existe un vacío en torno a la autoridad judicial que debe conocer de estas pretensiones tratándose de una falla del servicio en el sistema de seguridad social integral en salud, pues en un primer momento la jurisdicción ordinaria en sus especialidades civil y laboral y la jurisdicción contenciosa administrativa crearon un conflicto positivo de competencias, lo cual generó una incertidumbre en los usuarios de la administración de justicia y una sensación de ineficacia e ineficiencia del aparato jurisdiccional. Teniendo en cuenta la gravedad de esta situación ya que están involucrados los derechos a la vida, la salud y el bienestar socioeconómico del paciente y su familia, es necesario determinar la forma como debe distribuirse la competencia judicial en estos asuntos, para lo cual debe tenerse en cuenta que la jurisdicción laboral fue excluida del conocimiento de estas controversias con la expedición del Código General del Proceso y que como quiera que la salud se constituye como un servicio público dentro del cual intervienen los particulares bajo el control del Estado como garante del sistema, con el fin de determinar cuál es el juez competente, debe acudirse al factor subjetivo de competencia y por tanto en caso de que la entidad demandada sea de naturaleza privada este asunto deberá ser conocido por la jurisdicción ordinaria civil y en caso de ser la demandada una entidad pública la competente será la jurisdicción contenciosa administrativa. (texto tomado de la fuente)

When a patient and his family think that there was an undue health service, that caused a damage, the patient has the right to claim to the judicial authorities in order to determine the agent's responsibility and how to repair the damage. But no matter this right, there is dubt of the competence of judicial authority that resolves these claims, because at first sight, the ordinary jurisdiction in civil and labour specialties and administrative jurisdiction created a positive conflict of jurisdiction, which generates uncertainty in users of the administration of justice and a sense of inefficiency of the judicial power. Considering the importance of this situation and the influence , in the life right , health and socio-economic wellbeing of the patient and his family, it is necessary to determine how to assign the jurisdiction in these matters (subjects?). The General Code of Procedure intents to resolve thiscontroversy and excludes the labour jurisdiction from the knowledge of these controversies however the health is constituted as a public service in which individuals involved under the control of the state as guarantor of the system, to determine the competent judge, which must apply to the subjective factor of knowledge and therefore when a company is sued, and it is private this matter should be known by the ordinary civil judge, and if the Company sued is public the responsible entity will be the administrative jurisdiction.